kişilere devrinin önlenmesine yönündeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 3

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2025/1429 (USULDEN RET) KARAR NO : 2026/486 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2025 Tarihli Ara Karar ESAS NO : 2022/165 E BİRLEŞEN ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/210 ESAS SAYILI DAVASINDA: İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASINI TALEP EDEN DAVALI : VEKİLİ : ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ : BİRLEŞEN DAVACI VEKİLLERİ : DİĞER DAVALI

delille desteklenmeyen ve salt davacının iddialarına itibar edilerek verilen mahkememizin 19/11/2025 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep

etmekte, bedeli ödemekle yükümlü olan borçlunun hukuken korunması gereken bir yararı olmadığından ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir ... Türk Ticaret Kanunu'nun TTK 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkin davada verilen ödeme yasağı ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebine ilişkindir. Mahkemece 01/08/2025 tarihli ara karar ile dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağı ihtiyati tedbir kararı verildiği, davalı vekili

20.01.2023 tarihli kararı ile sübuta erdiğini, mahkemece tesis edilen tedbir kararı konusuz (hükümsüz) kaldığını, bu nedenlerle usule ve hukuka aykırı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiklerini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne

ihtiyati tedbir kararını kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİNE İLİŞKİN İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu

dönemi ortasında olması davalılar açısından büyük itibar kaybına ve maddi zarara sebebiyet vereceğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi ile hükmün ilanı istemlerine ilişkindir.Dairemiz önüne gelen

/11/2025 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: Davalı vekilinin 20/11/2025 tarihli

alacaklıya ödenmemesi şeklinde İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA..." karar verilmiştir.Davalı vekili tarafından ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edilmiş

ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen ... tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep edilmiş ise de, bu talep bir istinaf talebi değil, HMK'nın 394. Maddesi kapsamında bir tedbire itiraz

açıkça görüldüğünü belirterek kötü niyetli ve taklit nitelikteki kullanımların durdurulmasına yönelik verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması, talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf

dilekçesindeki açıklamalar tekrar edilerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, hizmet alım sözleşmesi nedeniyle verilen kambiyo

. maddesi doğrultusunda ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece".... Somut olayda

olmayan tesisatlar yönünden tedbir kararı verilemeyeceği belirtilerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edilmiştir. Dava konusu ve tedbir

olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. TEDBİRE İTİRAZIN REDDİNE DAİR KARAR: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar

kabulü ile 90.000,00-TL'nin %20'si oranında 18.000,00-TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-İhtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin İİK'nın 72/4. Maddesinde düzenlenen "Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar." amir hükmü uyarınca kabulü ile, Mahkememizin

dilekçesinde özetle; davalı tarafın istinaf başvurusunun ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine, ihtiyati tedbir kararının devamına, karar

oluşması gereken şartların mevcut olmadığını, müvekkili şirket aleyhine tesis edilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.İnceleme, 6100

ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ

kararın kesinleşmesiyle ihtiyati tedbir kararı ortadan kalkacağından..." gerekçesiyle, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin

bulunan tasarımlara karşı ihtiyati tedbir kararı verilmesinde hukuki yarar bulunmadığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep

edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.Davalı vekilinin 26/10/2025 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin, mahkemece 20/11 ... olunmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.Davalı vekilinin 26/10/2025 tarihli dilekçesi ile, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesinin 20/11/2025 tarihli, 2025/921 Esas sayılı kararıyla; davalı vekilinin ihtiyati tedbirlerin

delil sunamadığını savunarak; davanın reddine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili tarafından Birleşen İstanbul 18

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/.... D. İş sayılı dosyasına 09/10/2025 tarihli 2. İtiraz dilekçesi ibraz edilerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edilmiş ve mahkemece itiraz değerlendirilerek istinafa konu karar verilmiştir. HMK'nın "ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394/2

kapsamı itibariyle yapılan incelemede, bir kısım davalılar vekilinin dava değeri olarak gösterilen 500.000,00 TL'nin depo edilmesi karşılığında ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiği, davalı şirketin iştigal alanı ve İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesince verilen ihtiyati tedbir kararının mahiyeti