. Herkesçe bilinen vakıalar ile ikrar edilmiş olan vakıalar ise, çekişmeli olmadığından ispat konusu değildir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesine göre

ifadesinde çeki kendisinin imzaladığını ikrar ettiğini, imzaların davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığının tespiti için rapor alınması gerektiğini ... şirket yetkilisi ...' un şirketi üçüncü şahıslarla beraber idare ettiği dava dilekçesinde açıkça ikrar edilmiş olduğunu, ... dava konusu çeki imzalamasıyla ... davacı tarafından ikrar edilmiş olup, işbu dava konusu çekin aralarındaki anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğunun davacı tarafından yazılı delille ispatı ... , çekten dolayı borçlu olmak için esas olanın imza ya da ikrar olduğu ve davacı şirket adına atılmış bir imza olmadığı anlaşılmış, söz konusu davada taraflar

ikrar edildiği, bu halde talep konusu çeklerin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 780 inci maddesinin 1 inci fıkrasının b bendinde geçen; "Kayıtsız ve

edilmiş poliçeler için ileri tarihli düzenlenmiş olan 9-10-11 aylar için çeklerin keşide edildiğini, davacı tarafça ikrar edilen ve dosya kapsamına sunulan

getirecekleri ve onların imzalarını taşıyan bir belge olmalıdır. Yazılı delille veya yazılı delil başlangıcı yoksa davanın, ikrar (HMK.md.188) yemin (HMK.md227

sürülenden başka olduğunu bildirmek suretiyle gerekçeli inkarda (vasıflı ikrar) bulunmuştur. Öğreti ve uygulamada kabul edildiği üzere vasıflı ikrar (gerekçeli inkar), bölünemeyen ikrarlardan olduğundan bu durumda ispat yükü davacıdadır. Davacı delil olarak banka havale dekontuna dayanmıştır. Davaya konu ... hususlar, istisnalar dışında takdiri delillerle ve bu kapsamdaki tanık delili ile ispatlanamaz ise de bu hususların senet dışındaki yemin, ikrar ve ticari

konu alacağın dayanağı olarak sunulan senet ve belge fotokopilerinin borç ikrarını içeren belge niteliğinde olmadığı, bu haliyle tek başına yaklaşık

yetkilisi Mustafa Namoğlu’nun ifadesinde anahtar kelime olarak “...”ı kullandıklarını ikrar ettikleri, yine, davacının tescilli ... ibareli markasına ait

kısmi ödemeler yapmasına ve yazışmalarında borcu ikrar etmesine rağmen ödemeden kaçındığını, bu durumun borçlunun ödeme niyetinin bulunmadığını ve mal

kayıtsız şartsız borç ikrarı ve güncel cari hesabı içeren mail mutabakatı ile sabit olduğunu beyan ederek mahkeme'ce takdir edilecek teminat karşılığında

olduğunu, kambiyo senetlerinin özellikleri bakımından illetten mücerret senetler olduğunu, asıl borçtan bağımsız ve soyut borç ikrarını içeren senetler ... tamirhane olarak dizayn etmiştir." ibaresi mevcut olup, bahsi geçen senetlerin yalnızca kira ilişkisini ile ilgili olarak verildiğini ikrar ettiğini, bu

sayılı TBK'nın 154.maddesinde zamanaşımını kesen nedenler gösterilmiştir. Aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca, "Borçlu borcunu ikrar etmişse, özellikle faiz

olduğunu, kambiyo senetlerinin özellikleri bakımından illetten mücerret senetler olduğunu, asıl borçtan bağımsız ve soyut borç ikrarını içeren senetler ... tamirhane olarak dizayn etmiştir." ibaresi mevcut olup, bahsi geçen senetlerin yalnızca kira ilişkisini ile ilgili olarak verildiğini ikrar ettiğini, bu

ikrarın bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 01/06/2016 tarihli duruşmada müdahale isteminde bulunan ... vekili; birleşen

, bunun şahitlik ve belge asıllarının incelenmesiyle de anlaşıldığını, davacının, borcunun bulunmadığını İİK 169/a uyarınca resmi veya imzası ikrar edilmiş ... olduğu, kefaletin geçerli olduğu belirlenmiştir.Ayrıca borç kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bonodan kaynaklandığından bono borçluları, bankanın genel

imzanın ...'a ait olmadığını bildiğini ikrar ettiğini, davalının cevap dilekçesinde dayanmadığı deliller hakkında muvafakatleri alınmadığını, bu delillerle ... lehtar ... Tekstile boş olarak verdiğini ikrar ettiğini ve bu çekleri banka hesabından bol bol ödediğini, bu beyanın yetkisiz temsilin açıkça kabulü

belirlenmiş olup bono, mücerret borç ikrarı içerir kambiyo senedi olduğundan bedelsizlik iddiası yönünden ispat yükünün borçlu olmadığını iddia eden davacı

dilekçesinde senedin kendilerince imzalandığını birçok kez ikrar ettiğini ve imzaya itirazı bulunmadığını açıkça belirttiğini, buna rağmen mahkemece talep aşılarak imza incelemesi yaptırılmasının hukuka aykırı olduğunu, açık ikrara rağmen davanın kabulünün hatalı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun ... dilekçesinde özetle; davalı tarafın "senede karşı senetle ispat" ve "imza ikrarı" gibi gerekçelerle yaptığı istinafın hukuka uygun olmadığını, zira sözleşmenin ... iddiasının aksine imza ikrarının bulunmadığını ancak imzanın benzerliği nedeniyle evraklar arasına sıkıştırıldığı şüphesini dile getirdiğini, müvekkilinin

imza attığını ikrar ederek planlı ve organize bir şekilde hareket ettiğini ve bu durumun basiretli iş adamı gibi davranma yükümlülüğünü ihlal ettiğini

hukuki mahiyeti itibariyle mücerret bir borç ikrarı olduğunu, davacının hukuka aykırı açtığı davanın reddi gerektiğini, dava dışı ...'in soruşturma ... borç ikrarı olması niteliğinin göz ardı edilerek taraflar arasındaki ticari ilişkinin esasına her ne kadar girilmemişse de yerel mahkeme tarafından

düzenlediğini aslında ikrar ettiğini, bunun üzerine, müvekkilinin .. Bankası A.Ş. . . giderek .. tarihinde ıslak imzalı bir yazı aldığını, bu yazının banka

geçen; "Bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları ... ettiği beyanında davalı . .. borcunun olduğunun ikrar ettiği, bu ikrarın mahkeme dışı ikrar mahiyetinde olduğu kesin delil vasfına haiz olduğu...arih, .. karar sayılı ilamında geçen: "İkrarın ispat kuvveti, yapıldığı yere göre belirlenir. Buna göre; ikrarın mahkeme içinde veya mahkeme dışında yapılmasına farklı hüküm ve sonuçlar bağlanmıştır. Kural olarak mahkeme dışı ikrar, kesin bir delil olmayıp, takdiri delildir. Bununla ancak takdiri delillerle ispat

savunulduğu, böylece davalının davaya konu paranın kendisine gönderildiğini ikrar ettiği, bunun davacı tarafından ileri sürülen nedenle değil, başka bir nedenle gönderildiğini savunmak suretiyle vakıanın hukuksal niteliğinin ileri sürülenden farklı olduğunu bildirdiği, bu savunmanın basit (adi) veya bileşik ikrar olarak ... ödemesi olduğunu kabul ve ikrar ettiği, sadece ödemenin sehven yapıldığını kabul etmediğini, aldırılan bilirkişi raporuyla incelenen taraf defterlerine göre

bilgilerin davacı kanalı ile ele geçirildiğinin-deşifre edildiğinin kanıtlanması gerektiğinin belirtildiği, davacı şirket yetkilisinin açık ikrarları ile

alacaklı tarafından ikrar edilmiş belge ile ispat edilebileceğini, borçlunun İİK Madde 169 uyarınca böyle bir belge sunmadığını, bedelsizlik iddiası senede