./İsviçre –Türk Hukukuna Göre İktisabı Müruruzaman ,İstanbul-1956,sh 9 vd., Küley,M./Müruruzamanla İktisap,İstanbul-1958, sh.50 vd ). İşte, 3402 s.KK.17/1

borç ikrarı • müteselsil borçluluk • gemi adamları • kısmi dava • kötüniyet tazminatı • zamanaşımı başlangıcı • iş sözleşmesi • inhisar hakkı • borcun muaccel olması • sebepsiz iktisap • müruruzaman • ifa zamanı • cevap süresi

bilirkişi kurulu • intifa hakkı • müruruzaman • tapu iptali • tapu sicili • zilyetlik süresi

. maddesinde aynen: (vakıfların doğrudan doğruya hayrattan olan gayrimenkulleri rehnedilemezler. Bunların mülkiyet ve intifa hakkı iktisap müruruzamanı işlemez

davanın kabulü • iktisabî müruruzaman • muvazaa iddiası • tapu iptali

edilemeyeceğine ve bu taşınmazlar hakkında MK.nun 639. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iktisabı müruruzaman cereyan etmiyeceğine" karar verilmiştir. İçtihadı

dava zamanaşımı • iktisabî müruruzaman

K1 ile K2 arasındaki alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü : 1 - Uyuşmazlık, Medenî Kanunun 618. maddesine dayalı olup ayni hakdan, yani mülkiyet hakkından doğmaktadır. Medenî Kanunda ayni haklar için zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmemiştir. Sadece Medenî Kanunun 639 ve 701. maddelerinde iktisabı müruruzamandan söz edilmişse de, dosyada böyle bir durumun varlığını kabule elverişli olgu yoktur. Başka bir anlatımla davanın niteliği buna elverişli değildir. O

cevap dilekçesi • davaya katılma talebi • eksik inceleme • iktisabî müruruzaman • karşılıklılık esası • mirasçılık belgesi • örf ve âdet • satış vaadi sözleşmesi • tapu sicili • yabancı gerçek kişi

tapuya tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Hazine vekili Avukat K13 tarafından verilen 3.11.1983 günlü cevap layihasında: "Almanya'da iktisabi müruruzaman 30 yıl olup, davacının bu süreyi doldurmadığı; Almanya'da tescil talebinde bulunabilmek için, tescil isteyenin isminin tapuda mukayyet olması

bulunmasının neticesidir. Halbuki iktisabi müruruzamanda eski malikin rızası söz konusu değildir. Netice; Tapuya bağlı bir gayrimenkulun Medeni Kanunun 639 uncu

olup olmadığım aramak icap eder. Zira, Vakıflar Kanunu hükümleri, Medeni Kanunun iktisabı müruruzamana ait hükümlerini değiştirmeyi hedef tutmamıştır

başvurabilir. Çünkü ayni haklarda Medeni Kanunun hükümleri bakımından ıskati müruruzaman cari olmayıp ancak iktisabi müruruzaman ile bir kimsenin ayni hakkının

koyma muameleleri dolayısıyla tapusuz gayrimenkullerdeki iktisap müruruzamanı hükmü bertaraf edilmedikçe, zilyetlikle iktisap hükümleri zilyet lehine

Ankara Barosu Avukatlarından K1 , Temyiz Mahkemesi Birinci Reisliğine verdiği 5.4.1953 tarihli istidasında Birinci Hukuk Dairesinin 4.10.1948 tarih, 1948/6264 E. 4586 K. sayılı ilamında Tapu Sicillinde kayıtlı maliki hayatta olan bir gayrimenkulde iktisabi müruruzaman cereyan etmiyeceği mütalaa edildiği halde, aynı dairenin 14.4.1951 tarih, 1950/3694 E. 2008 K. sayılı ilamında, bunun hilafının kabul olunduğunu, böylece Birinci Hukuk Dairesinin bu iki kararı arasında mübayenet bulunduğunu ileri sürerek bu mübayenetin tevhidi İçtihat yoluyla hallini istemiş olmakla keyfiyet Tevhidi İçtihat Hukuk

Bir gayrimenkulün sicilde muris namına müseccel olarak kalması halinde o gayrimenkulü fiilen malik sıfatiyle yedinde bulunduran mirascı veya mirascıların Medeni Kanunun 639 uncu maddesine istinat ederek murisin ölümünden sonra yirmi seneden fazla bir zaman geçmiş olması hasebiyle fevkalade iktisabi müruruzaman sebebiyle diğer mirascıların haklarını iskat ve müstakillen mülkiyet hakkı ihraz edebilmelerine imkan veren 27.4.1949 tarih ve 7/7 sayılı Tevhidi İçtihat Heyeti kararının 6333 sayılı kanunla değiştirilen Medeni Kanunun 639 uncu maddesinin bugünkü metni dolayisiyle kıymetini kaybettiği yolunda dairede

Tapuda kayıtlı olup mübadeleye tabi eşhasdan hazineye intikal eden gayrimenkullerde Medeni Kanunun 639 uncu maddesi uyarınca iktisabi müruruzaman cereyan edip etmiyeceği hususunda Temyiz Mahkemesi Birinci Hukuk Dairesinin 1950/5219 esas ve 951/214 karar sayılı ve 18.1.1951 tarih ve Temyiz Mahkemesi Üçüncü Hukuk Dairesinin 951/1607 esas ve 951/2502 karar sayılı ve 3.3.1951 tarihli ilamları arasında mübayenet olduğundan bahisle işbu mübayenetin Tevhidi İçtihat yoliyle halli ve telifi Üçüncü Hukuk Dairesi Reisliği tarafından 7.6.1951 tarihli ve 676 sayılı yazı ile istenilmiş olmakla keyfiyet 27.1.1954

mahkemesince (1326 tarihli Şurayı Devlet kararının sonradan çıkan Tapulama Kanunları ve ezcümle Medeni Kanunun iktisap müruruzamanı ile arazi iktisabına ... kanunları ve ezcümle Medeni Kanunun iktisap müruruzamanı ile arazi iktisabına müteallik hükümleri muvacehesinde hüküm ve kıymetini kaybettiğinden ve Arazi ... bulunması itibariyle Medeni Kanunun meriyetinden sonra da iktisabi müruruzaman tahakkuk etmemiştir. Binaenaleyh Hukuk Umumi Heyeti kararının isabetli

etmez demişti, son zamana kadar böyle tatbik edildi. Medeni Kanunda iktisap müruruzamanı vardır. Görülüyor ki, hem Kanunu Medeni de, hem Arazi Kanununda iktisap müruruzamanı vardır. Bunlar hakkında Meriyet Kanununda da hüküm sevkolunmuştur. İktisap müruruzamanı eskiden on sene idi. Kanunu Medeniye göre ... iktisap müruruzamanı hasıl olacaktır. Fakat bu mahsup yapılabilmek için kanunun kabul ettiği müruruzaman eski kanunda da muteber olacaktır. Arzettim ki ... ) iddiasını nereden çıkardık diye K5 hocaya sordum. Bu 1329 da verilmiş bir hissi karardır dedi. Biz emlakta iktisabi müruruzaman yoktur diyoruz, ben Kanunu

müruruzamanı olup iktisap müruruzamanı gibi bir müruruzaman bulunmadığından mülk gayrimenkul hakkında iktisap müruruzamanı Medeni Kanunun yürürlüğe girmesinden ... yürürlüğe girmesinden evvel geçen zaman Medeni Kanunun kabul ettiği iktisabi müruruzaman müddetine mütenasiben mahsup edilir. 638. maddedeki kayıt ve ... senelik iktisap müruruzamanı kabul edilmiş ve kötü niyet sahipleri için menkulde dava zamanaşımı kabul edilmemiştir. Şimdi meseleyi tahlil edelim: Tapuya ... müseccel olmıyan gayrimenkul, menkul hükmünde sayılamaz ve sonra Medeni Kanun menkulde yalnız iktisabi müruruzaman kabul etmiş ve kötüniyet sahipleri için

umumiyesi her iki nevi mal için bir dir. Kezalik iktisabi müruruzaman noktai nazarından dahi fark gözetmeği icap eden Medeni Kanunda bir hüküm mevcut değildir ... zilyetliğe müsteniden iktisabi müruruzaman müddetine baliğ tasarrufun mutasarrıfına 639 madde mucibince zilyet bulunduğu gayrimenkulun tapu sicilline uhdesine ... ve iktisabi müruruzaman müddetine baliğ bir müddetle tasarruf ettikten sonra ister bedel mukabilinde olsun, ister bedelsiz bulunsun, rızaen ... edilmeyen yed. Bu esasa binaendir ki M.K. nun 639 uncu maddesi mucibince iktisabi müruruzaman hasıl olsa bile hakimin emriyle tescil edilmedikçe mülkiyet

şartlarla elinde bulunduran kimsenin o gayrimenkul üzerindeki hakkına itiraz olunmaz, diyerek adi bir iktisap müruruzamanı koyuyor. Bu madde hükmünce ... müruruzaman definde bulunabilmek hakkını tanımıştır. Zilyet 1515 numaralı kanunun kendisine temin eylediği bu iktisap müruruzaman def'ini kayıt sahibinin ... müruruzamandan farklı olmakla beraber yine bir iktisap müruruzamanı olduğunda şüphe yoktur. Çünkü dava hakkını düşürmek için değil, iktisap sebebi olmak üzere

iktisap müruruzamanı da cereyan etmez. Halbuki diğer hadise böyle değildir. Binaenaleyh hadiseler arasında mümaselet ve tevhidi içtihadı mucip bir durum