gibi yetki ilk itirazında da bulunulmadığı..." gerekçesiyle kaşı yetkisizlik yönünde karar vermiştir. Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri ... , taraflar arasındaki sözleşmede yetkili mahkeme belirlenmiş olsa dahi yetki itirazı, ilk itiraz olarak ileri sürülebilir; mahkeme yetkisizliğini kendiliğinden ... halinin bulunmadığı hallerde yetkisizlik ilk itirazı üzerine verilen yetkisizlik kararı hatalı olsa dahi istinaf edilmeksizin kesinleşmesi durumunda, bu ... sürülmesi gerektiği, somut olayda ise yasal süre içerisinde yetkisizlik ilk itirazında bulunulmadığı, giderek dava açıldığı mahkemenin kendiliğinden yetkili

içermesine ve davalı şirketin süresi içerisinde ilk itirazda bulunduğunun anlaşılmasına, ilk derece mahkemenin somut uyuşmazlığa ilişkin kanıtları takdirinde

istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. 1086 sayılı HMUK'nin 187/4. maddesinde ilk itiraz olarak düzenlenen derdestlik, 6100 sayılı HMK'nin 114/1-ı maddesi uyarınca öncekinden farklı şekilde bir dava şartı olarak düzenlenmiştir. Dava

tedbire itiraz duruşmasında incelenmesinin ve değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, ilk itiraz olan yetki itirazının ön inceleme duruşmasında

bulunmadığı tam aksine tahkim anlaşmasını tamamlayan nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı tarafın tahkim ilk itirazının kabulü ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davalı vekilinin tahkim ilk itirazının ... şartının "açık ve kesin" olarak düzenlendiği, davalının cevap dilekçesinde süresi içinde tahkim ilk itirazı bulunduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin

nihai ve bağlayıcı olacağı açıkça ifade edilmiş durumda olduğunu, HMK m. 413 delaletiyle HMK m. 116/I-b uyarınca tahkim ilk itirazında bulunuyor ve ... beyanla; her türlü beyan, savunma ve delillerini sunma hakları saklı kalmak kaydıyla; Tahkim ilk itirazı nedeniyle davanın usulden reddine, belirsiz alacak ... açık ve kesin nitelikte belirlendiği, davalı tarafın tahkim ilk itirazını sunduğu cevap dilekçesinin süresinde olduğu gerekçesiyle, taraflar arasında ... göre, ilk derece mahkemesinin davanın esasını incelemesi gerekirken, tahkim ilk itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesinin usul ve

olmadığından dava şartının oluşmadığı ilk itirazında bulunduğunu, müvekkili şirketin kurulduğu 1953 yılından bu yana “...” unvanı ile tanınmış olup aynı ibare

.maddesinde; "Daha önce karar verilemeyen hâllerde mahkeme, ilk duruşmada dava şartları ve ilk itirazlarla hak düşürücü süre ve zamanaşımı hakkında tarafları

şirket vekili tarafından süresi içinde verilen cevap dilekçelerinde ilk itiraz olarak usulüne uygun şekilde yetki itirazında bulunulduğu ve yetkili ... cevap dilekçesinde ileri sürdüğü yetki ilk itirazının kabulüyle; 6100 sayılı HMK'nin 6,117/3,164/2 maddeleri gereğince Mahkememizin yetkisizliğine, aynı

, ilk itiraz aşamasında yer alan 2014/31774 sayılı "..." ibareli davacı markasının ise iş bu itiraza konu hizmetlerin söz konusu markanın tescil

mahkeme, ilk duruşmada dava şartları ve ilk itirazlarla hak düşürücü süre ve zamanaşımı hakkında tarafları dinler; daha sonra tarafların iddia ve

bulunmadığını savunarak, davanın dava şartı yokluğu, ilk itirazlar ve esasa ilişkin savunmaları uyarınca davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen

iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı .... Şirketi’nin birleşen dosya yönünden ileri sürdüğü yetki ilk itirazının davada

, artık uyuşmazlığın esastan çözülmesine geçilmeden, davanın sıfat yokluğundan reddi gerekir. Sıfat, ileri sürülme zamanı yasa ile kabul edilen ilk itiraz

aykırı olarak tahkim yoluna başvurmadan dava açmış olduğundan; HMK m.116 gereği tahkim ilk itirazında bulunduklarını, HMK m.413 gereği davanın usulden ... getirmeden dava açmış olduğundan, tahkim ilk itirazımızın kabulü ile HMK m.116 ve HMK m.413 gereği davanın usulden reddini veya davanın haksız ve hukuki ... Ankara mahkemelerinden söz edilmesi nedeniyle geçerli olmadığı, bu nedenle geçerli tahkim şartı bulunmadığından; mahkemece davalının tahkim ilk itirazının ... taraflarca imzalandığı, sözleşmenin hükümlerinin taraflar için bağlayıcı olduğu, davalının HMK 116/1-b maddesi gereğince tahkim anlaşmasını süresinde ilk

verilerek dosyanın mahkemelerine gönderilemeyeceği, mahkemelerinin bu suretle yetkili bulunmadığı gerekçesi ile davalının yetki ilk itirazının kabulü ile

takdirde ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. HMK'nun 138.maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya

olduğunu, buna rağmen yetki ilk itirazının reddinin hukuka aykırı olduğunu, taşınmaz değerinin tespitinde keşif yapılmadan bilirkişi raporuna dayanıldığını

yetki ilk itirazında bulunulduğu anlaşılmakla davacı vekilinin 2918 sayılı yasanın 110 maddesindeki yetkinin kötüye kullanıldığının kabulü ile yetkisizlik

şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakla; 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155

18.03.2019 tarihli olduğu ve bu sözleşmede tahkimin yer almadığı, İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığı tespit edilerek tahkim ilk itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı HMK'nın 116. maddesine göre süresinde tahkim ilk itirazını ileri sürmüştür. Ancak davacının dayandığı sonraki tarihli sözleşmede tahkim

, yetki ilk itirazıyla, dava şartı ve husumet yönünden davanın reddine, bu itirazlar kabul edilmediği takdirde ise haksız olan davanın esas yönünden reddine

yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; Davalı vekili cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında ... protokolde İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili kılındığı..." gerekçesiyle, davalının yetki ilk itirazının kabulü ile taraflar arasındaki protokolde yetkili ... mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek ilk itirazda bulunmuştur. Davaya bakan mahkemenin bayilik sözleşmesi kapsamında yetkili olduğu ve yetki sözleşmesi ile

savunmasında özetle; yetki ilk itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin adresinin "15 Temmuz Mah. ... Cad. No:.. Bağcılar/İstanbul" olmakla davanın Bakırköy

uyuşmazlık hakkında iflas yoluyla takip başlatılması ve itiraz edilmesi üzerine iflas davası açılması durumunda tahkim ilk itirazı ileri sürülebilir. İflas ... iflâs davası açmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davalının süresinde yaptığı tahkim ilk itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesi ... . Davacıların öncesinde eda davası açması hâlinde tahkim ilk itirazı ile karşılaşacak olmaları karşısında eda davası açma ihtimali bulunmamaktadır. Az yukarıda ... yaptığı tahkim ilk itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir..." gerekçesiyle direnme kararının bozulmasına karar