imza inkarı

imzanın inkar edilmesi durumunda bunun tahkik şeklini ve yöntemini göstermemiştir. O halde genel isbat kuralları çerçevesinde iddianın araştırılması gerekmekte olup isbat yükü imza inkarında bulunan kişiye aittir. Somut olayda; satış ilanının tebliğ edildiği şikayetçi tebliğ mazbatasındaki imzasını inkar

imza inkarı

Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 9.10.1991 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: İİK.nun 168/4. maddesinde; ödeme emrine "....imzasını haksız yere inkar ederse sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın % 10'u oranında para cezasına mahkum edileceği...." ihtarının yazılacağı belirtilmiş ise de, imza inkarının ... tahsiline karar verileceği hükmü getirilmemiştir. İmza inkarının sonuçlarını düzenleyen 170. maddede para cezası konusunda yasa koyucu "boşluk" bırakmıştır

imza inkarı

yapılan davacının 01.10.2011 tarihinden önce bazı yıllara ait imzalı ücret bordrolarının bulunduğu; ancak davacı tarafça bu imzaların inkar edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacı tarafından imza inkarında bulunulduğu halde imza incelemesi yaptırmadan verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma

imza inkarı

Merci kararının borçlu tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 22.11.1976 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun, dosya münderecatına göre icraya vaki imza inkarı üzerine itirazın kaldırılması için alacaklı mercie baş vurmuş ve mercice; borçlu icra dairesinin hudutları haricinde oturmasına rağmen İ.İ.K. nun 68/a maddesine göre imza inkarına ilişkin itiraz borçlunun oturmakta olduğu Viranşehir icra tetkik merciine yazılacak talimatla halli gerekirken bu lazimeye riayet edilmemesi yasaya aykırıdır. Borçlu temyiz layihasında lehtar (O. K

imza inkarı

gerekçesine de konu yapılan davacının 01.10.2011 tarihinden önce bazı yıllara ait imzalı ücret bordrolarının bulunduğu; ancak davacı tarafça bu imzaların inkar edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacı tarafından imza inkarında bulunulduğu halde imza incelemesi yaptırmadan verilen karar usul ve yasaya aykırı

imza inkarı

mümkün bulunduğu, ne var ki davacının imza inkarında bulunduğu sözleşme asıllarının temin edilemediği, bu durumunda imza incelemesi yoluyla davacının ... bir kimse ile sözleşme yapılmış gibi hareket etmesinin hayatın olağan akışı ile bağdaşmadığı, öte yandan imza inkarına konu evrak 1995 tarihli olup ... ödeme, dağıtım belgeleri karşısında dava konusu sözleşme ilişkisinden haberdar olduktan sonra 2013 yılında iş bu davayı açarak imza inkarında bulunmasının da MK 2. maddesi anlamında iyiniyet kurallarına uygun bulunmadığı, imza inkarının, sözleşmenin diğer tarafına karşı ileri sürülmesi gerektiği

imza inkarı

Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9.12.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 168. maddesi 4. fıkrasına göre, imza inkarına ait itirazın ayrıca ve açıkça bir dilekçe ile icra dairesine yapılması öngörülmüştür. Sözlü olarak ve icra zaptına geçirilmek suretiyle yapılan itiraz geçersiz olup, borçlu hakkındaki takip kesinleşmiştir. Bu gerekçe ile itirazın kaldırılması isteğinin reddi gerekirken işin esasını incelenip imzanın borçluya ait olmadığından bahis ile kesinleşen

imza inkarı

itirazın kaldırılması isteğinde bulunamaz. Olaya gelince; borçlu süresinde imza inkarında bulunmuş ve bu dilekçe alacaklı K1 'e 7.9.1973 tarihinde tebliğ

imza inkarı

başvurması fuzuli olup, yapılan isteğin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı nedenlerle zaman aşımından dolayı takibin geçici olarak tadiline ve imza inkarına ait itirazın alacaklıya teveccüh eden bir taleple incelenmesi gerektiğinde bahisle talebin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Takip dayanağı

imza inkarı

-KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 2013/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; kambiyo senedine yönelik imza inkarına dayalı menfi tesbit istemine ilişkin olup, taraflar arasında ''işgörme'' edimini konu alan bir hizmet sözleşmesinin bulunduğunun sadece davalı yanca ileri sürülmüş bulunmasına ve gerek davacının, gerek mahkemenin alt ilişkiye