haberdar olur olunmaz, İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/499 E. sayılı imzaya ve borca itiraz davası açtıklarını, ayrıca İstanbul 6. Asliye Ticaret ... dosyası ile, süresinde imza ve borca itiraz davası açılarak takibin yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulması talebinde bulunulduğunu, akabinde İstanbul ... nedeniyle süresi içerisinde İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesinde 2022/419 E. sayılı imza ve borca itiraz davası açıldığını, İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün... E

Hukuk Mahkemesi nezdinde 2025/112 Esas sayılı imzaya ve borca itiraz davası açıldığını, bahse konu İcra dosyası hakkında durdurma kararı verildiğini

dosyası ile ilgili olarak 06/10/2025 tarihinde.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından imzaya ve borca itiraz davası açıldığını, dosyadan ... alacaklılık sıfatının davalı müvekkili açısından söz konusu olmadığını, benzer bir dosyada.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından imzaya ve borca itiraz davası açıldığını ve mahkemenin 03/10/2025 günlü ara kararı ile ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüyle aleyhinde ihtiyati haciz kararı alınan

takip dosyasına konu edilen kambiyo senedindeki imzaya ve borca itiraz davasında davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkemenin 18/07/2022

şekil ve şartlarda alacaklılık sıfatı davalı müvekkili açısından söz konusu olmadığını, imzaya ve borca itiraz davasının açıldığını beyanla ihtiyati haciz

itibariyle bu şartın yerine getirilmediği, ... İcra Hukuk Mahkemesinin.. E. sayılı dosyasıyla açılan imzaya ve borca itiraz davasında mahkemenin.. Karar sayılı

edildiğini, süresi içerisinde İcra Hukuk Mahkemesinde imzaya ve borca itiraz davası açmadığı için işbu takibin kesinleştiğini, anılan icra dosyasnın 14.06.2019

yemin delili • dolandırıcılık • ispat yükü • hile • bono • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

mahkemesinde açılan imzaya ve borca itiraz davasında aldırılan Emniyet Genel Müdürlüğü raporunda imzanın murise ait olmadığının tespit edildiği iddiasını istinaf

nitelikli dolandırıcılık • sahtecilik ve dolandırıcılık

...'nin 14.09.2020 tarihinde imzaya ve borca itiraz davası açtığı, 15.09.2020 tarihinde sanığı azlettiği ve 17.09.2020 tarihinde de şirket hisselerini

çekteki imzanın müvekkil firma yetkilisi ...'a ait olmaması nedeniyle İstanbul 36. İcra hukuk mahkemesi 2023/335E. sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz davası açıldığını, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 24.05.2023 tarihli, 2023/492D.iş, 2023/501K. sayılı ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini

sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz davası açıldığını, ara kararın kaldırılarak İstanbul Anadolu ...İcra Md'nün ... Esas sayılı dosyasında takibin

müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, bu hususta 14/01/2025 tarihinde Diyarbakır ... İcra Hukuk Mahkemesinde..... esas sayılı dosyası üzerinden imzaya ve borca itiraz davası açıldığını beyanla, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili; 10

, dosyadan 20/02/2025 tarihinde haberdar olduğunu, yasal süresi içerisinde .... İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı İmzaya ve Borca İtiraz Davası

takibe karşı borçlunun icra mahkemesinde ileri sürdüğü imzaya ve borca itiraz davasında genel mahkemede açılan menfi tespit davasının bekletici mesele

Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı imzaya ve borca itiraz davası açıldığını, bahse konu İcra dosyası hakkında durdurma kararı verildiğini, somut olaydaki

... Esas sayılı İmzaya ve Borca İtiraz Davası açıldığını, işbu dosyada da bahse konu İcra dosyası hakkında durdurma kararı verildiğini beyanla; müvekkilinin

tibbi belgeler ile dava dosyasında belirlenen ve adli tıbbi yorumlamayı ilgilendiren hususların değerlendirilmesinden; görülmekte olan “imzaya ve borca itiraz” davası nedeniyle “takip dayanağı senedin düzenlendiği tarih olan 27/02/2019 tarihi itibariyle fiil ehliyetine engel bir akıl hastalığının olup

aleyhine takibe dayanak bonoya dayalı imzaya ve borca itiraz davası açıldığı, mahkemece alınan grafoloji raporunda imzanın davacının eli ürünü olduğunun

bonoya imzalamadığını, Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında imzaya ve borca itiraz davası açtığını, Samsun Cumhuriyet

...'in eli mahsulü olduğunun kabulü gerektiği” belirtilmiştir. Davacının İstanbul 8.İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/212 Esas sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz davası açıldığı, mahkemece imza incelemesi yaptırıldığı , alınan bilirkişi raporunda takibe konu senetlerdeki imzaların davacı- borçlu

bankadan teslim alınmadığını, bu sebeple, İstanbul 33. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/705 Esas sayılı dosyası nezdinde imzaya ve borca itiraz davası

Mahkemesi 2017/695 E.sayılı dosya ile imza ve borca itiraz davalarını açtığını ve kazandığını, davalın ...'un istinaf isteminin haksız, dayanaksız olduğundan

/290 E. sayısı ile imzaya ve borca itiraz davası açtığını, davayı kaybedeceğini anlayan kötü niyetli borçlu davacının davasını takipsiz bıraktığını ... Esas sayılı imzaya ve borca itiraz davası açıldığını, ancak davanın takip edilememesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kararın ... vekili menfi tespit davasının süresinde açılmadığı ve İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/290 Esas sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz davası açıldığından mükerrer yargılama yapıldığını iddia ederek istinaf talebinde bulunmuşsa da, İcra Hukuk Mahkemesinde açılan imzaya ve takibe itiraz

edildiğini, söz konusu takibe karşı 23.06.2014’te Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... E. Sayılı dosyası ile müvekkilince imzaya ve borca itiraz davası ikame

SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebi ile; yerel mahkemenin, .... İcra Hukuk Mahkemesi ... esas nolu dosyadan açılan imzaya ve borca itiraz davamızın