bilindiğini, dolayısıyla "..." ibaresinin markasal hüviyette ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, bu ibare üzerinde davacıya tekel hakkı verilemeyeceğini

satışları gün geçtikçe azalmaya başladığını, davacı yazıhane masraflarını karşılayamayacak hale getirilerek zarara uğratıldığını, inhisar hakkı ihlal ... verildiğini, Hakan Büfeden yapılan satışlara karşılık davacının verdiği hizmetler ve inhisar hakkı gereği hiçbir şekilde hizmet bedeli verilmediğini, davacının ... yapıldığını, huzurdaki davada, taraflar arasındaki ilişkinin niteliği gereği davacının inhisar hakkı talebinde bulunması hukuken imkan dahilinde olmadığını ... denkleştirme tazminatına hak kazandığı, davacının komisyonlarında düşüşler yapıldığı, davacının inhisar hakkının engellendiği, manevi zararının olduğundan

müşterileri çok kısa bir süre sonra kendi şirketine yönlendirdiğinin anlaşıldığı, davacı şirketin iştigal konusunda tekel hakkına sahip olmamasının ve davacı

eksik inceleme • ispat yükü • inhisar hakkı • üst soy • cevap dilekçesi • karşı dava • kısmi dava • ön inceleme

denkleştirme talebi • fatura • denkleştirme istemi • haklı neden • sözleşmenin feshi talebi • sözleşmenin sona ermesi • acente • acentelik sözleşmesi • bayilik sözleşmesi • cevap dilekçesi • inhisar hakkı • ön inceleme • sadakat yükümlülüğü

ve tekel hakkı vermesi gerektiği, tekel hakkından bayilik verenin ürünlerini belirli bir yer veya bölgede pazarlama, dağıtma, satma yetkilerini ... bayiliklere ayırabileceğinin düzenlendiği, sözleşmedeki bu hükümlerden davacıya bir inhisar hakkının verilmediğinin anlaşıldığı, sözleşmenin bayilik sözleşmesi niteliğinde olduğu, tarafların iradesinin bu yönde oluştuğu, sözleşmenin herhangi bir hükmünün sözleşme konusu bölgede davacıya tekel hakkı verecek şekilde ... belirtilen tek satıcılık vb. tekel hakkı veren bir sözleşme niteliğinde olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre denkleştirme tazminatının talep edilme

elektronik ortam • toptan satış • inhisar hakkı • cevap dilekçesi • ön inceleme

değerlendirildiğini, müvekkili şirkete duyulan güveni, itibarı ve müvekkilinin inhisarı hakkını zedelediğini, “...” Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde yalnızca

elektronik ortam • marka tescili • toptan satış • ticari teamül • inhisar hakkı • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme

inhisar hakkı • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

eklenen “-m” iyelik ekinin ayırt edicilik kazandırdığının da kabul edilemeyeceğini, davacının “...” ibaresi üzerinde tekel hakkı kurmaya çalışmasının haksız

belirtilen emtialar bakımından tanımlayıcı olması nedeniyle davacının bu ibare üzerinde tekel hakkı ileri süremeyeceği, dolayısıyla davalıların kötüniyetli

yıllık hak düşürücü süre içerisinde portföy tazminatı talebinde bulunmadığı, kaldı ki sözleşmenin 5.1. maddesi ile davacıya tekel hakkı verilmediği açık

inhisar hakkı • bilirkişi raporu • hakkın kötüye kullanılması • dava şartı yokluğu • davanın kabulü • hukuki yarar yokluğu • karşı dava • ön inceleme

, tüm sınıflarda arama yapıldığında 151 adet kayıt bulunduğunu, renk olan "..." kelimesi üzerinde de bir markanın inhisarı hakkı olduğunu düşünmenin ... sorgulanması gerektiğini,Marka İnceleme Kılavuzu'nda da "renkler üzerinde geniş bir tekel hakkı verilmesi dengeli bir rekabet sistemi ile bağdaşmayacaktır. Çünkü

satıcılık sözleşmesi niteliğinde olduğu, sözleşmede davacıya tekel hakkı verildiği açıkça yazılı olmasa da, 2009-2015 yılları arasında Türkiye bölgesinde ... bir sözleşme haline dönüştüğü, bu sebeple davacının tekel hakkının bulunduğu kanaatine varıldığı, sözleşme’nin 12. maddesine göre, sözleşme 1 yıl süre ... dayanak olarak gösterdiği TTK'nın 121/4 maddesi hükmünün tek satıcılık sözleşmelerine ve benzeri diğer tekel hakkı veren sürekli sözleşme ilişkilerine ... davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili; davacının tekel hakkı bulunmadığını, taraflar arasında

vermesinin hatalı olduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 81. maddesi uyarınca tasarım sahibinin mutlak ve inhisari haklara sahip olduğunu, müvekkil

. "Tescil tarihinden itibaren doğan tekel hakkı, marka sahibine, markanın üçüncü kişiler tarafından markaya tecavüzü engelleme ve markanın kullanımını yasaklama imkanı sağlamaktadır. Fakat, marka sahipleri tarafından kullanılmayan, ancak diğer yandan marka hakkı sahiplerine tekel hakkı tanımaya devam eden ve

, Marka hakkı, tükenme ilkesi nedeniyle, marka sahibine ürünün piyasadaki dolaşımını denetleme konusunda bir tekel hakkı vermediği gibi malın nihai alıcıya

, davacının hukuki yararının varlığını kabule yeterlidir. "Tescil tarihinden itibaren doğan tekel hakkı, marka sahibine, markanın üçüncü kişiler tarafından ... hakkı sahiplerine tekel hakkı tanımaya devam eden ve üçüncü şahısların kullanımına kapatılan markaların ölçüsüz artışı, marka sicilini gereksiz yere

olarak münhasır bölge olmadığını, davacıya herhangi bir tekel hakkı tanınmadığını, davacının rakip markalara dilediği gibi hizmet vermekte serbest olduğunu ... davalıya yetkili servis sayısını artırma hakkı tanınarak davacının tekel hakkına sahip olamayacağı sözleşmenin giriş kısmında belirtilmiş olup yine taraflar arasındaki sözleşmenin 3. Maddesinde yetkili servise münhasırlık tanınmadığı ve tekel hakkı verilmediği belirtilmekle taraflar arasındaki sözleşmenin tek ... denkleştirilmesidir. Denkleştirme (portföy) tazminatı talep edebilmek için sözleşmenin tek satıcılık sözleşmesi veya davacıya tekel hakkı veren benzeri bir sözleşme

olduğunu, kalıplara ve plastik ürünlere ilişkin davacının herhangi bir tekel hakkı bulunmadığını, iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu, davacının tasarım

tekel hakkı veren sürekli sözleşme ilişkisinin bulunduğu, münhasır yetkinin mevcut olduğu ve müşteri çevresinin sağlayıcıya kazandırıldığı hususlarının

eksik inceleme • inhisar hakkı • sözleşme yapma mecburiyeti • bilirkişi raporu • davanın kabulü • karşı dava • ön inceleme

eksik inceleme • sözleşme yapma zorunluluğu • perakende satış • inhisar hakkı • satış sözleşmesi • davanın kabulü • ön inceleme

kullanımlı ibareler hakkında marka sahibinin tekel hakkı olmadığına ilişkin Yargıtay 11.HD'nin kararları bulunduğunu, yine ürün içeriklerinin benzer olmadığını ... , daha özenli yüksek seviyede bilgili kişiler oldukları, karşılaştırılan markalarda yer alan kısaltmaların ve ortak kelimelerin üzerinde inhisari hak