olduğu onaylı defter sunulmadığı gibi, ödemelerin dava dışı e Tic. Ltd Şti alacağına karşılık mahsuplaşma suretiyle yapıldığı iddiasını ispatlar belge de

mahsuplaşma suretiyle yapıldığı iddiasını ispatlar belge de sunulmadığı, davalı kooperatife karşı yöneltilen davalarda davacı ...'nin kooperatif ortaklığına

ait olduğu ispat yükü davacı tarafta olduğunu, buna ilişkin davacı yanca bir ispat belgesi dosyaya sunulmadığını, ayrıca takip talebinde işletilen faiz

ispat vesikası bulunmadığı, faturalara konu ürünlerin teslimlerine ilişkin veresiye fişlerinin üzerinde isim ve imzası olan kişilerin davalı taraf

için yazılı veya kesin delil aranırken bu şekilde bir ispat belgesi olmayanın salt tanık beyanıyla işi kendisinin yaptığını ispatlayıp bedelini

mevcut ise bunun teslim fişi, sevk irsaliyesi veya sair yazılı delillerle ispatı zorunlu olduğu, davacının bu konuda herhangi bir geçerli ispat belgesi

-------sözleşmesinin kurulduğu anda ------------ Veya Yönetim Yetkisi Yoktur. Söz konusu yetki hususunu ispatlar belge ayrıca mahkemeye sunulacaktır. Mahkemenin de

ispat vesikası olabilmesi için satıcı tarafından müşteriye gönderilmiş olması ve bu gönderilme eyleminin de ispat edilmesi gerektiğini, alacaklı yapılan

CMK usulünü değil gerektiğinde HMK usulünü de kullanmıştır. (Katılma yoluyla temyiz gibi) CMK’nın 142/6. maddesi de bir taraftan istemin ve ispat belgelerinin değerlendirilmesinde ve tazminat hukukunun genel prensiplerinden bahsederek HMK’da verilecek tazminat miktarının saptanmasında mahkeme gerekli

kurulu üyelerinin katıldığını, ispat belgesi niteliğindeki ortak pay defteri olmaksızın tasfiyenin gerçekleştirilemeyeceğini, davacıya ait işlemleri

şirketinin defter ve kayıtlarının ispat belgesi olacağı yolunda bir delil anlaşması yapılmıştır. Bu husus da göz önüne alınarak bilirkişi heyetinin 20/02/2019

kapsamda davacı tarafından mal ve hizmetlerin teslim edildiğine dair herhangi bir ispat vesikası sunulmadan salt ticari defterlerde alacak gözükmesi

olarak ispatlar belge ibraz edilmediği görüldüğünden ihtiyati haciz talebinin reddine..." karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle

dosyaya iddiasını ispatlar belge ve sözleşme sunulmadığını, davacı yanın sunduğu 17.03.2022 tarihli belgenin taahhüt mektubu olduğunu, işbu belgenin

içinde yazılı olarak bildirmesini ister.'', 6. Fıkrasının ise; ''İstemin ve ispat belgelerinin değerlendirilmesinde ve tazminat hukukunun genel

düzenlenmiş olması gerektiğini, faturaların düzenlendiği dönemde böyle bir ticari ilişkinin davalı ile alacaklı arasında mevcut olmadığını, Faturanın bir ispat vesikası olabilmesi için satıcı tarafından müşteriye gönderilmiş olması ve bu gönderilme eyleminin de ispat edilmesi gerektiğini, beyanla davanın reddini

ait eserin sanki Kale Holdinge ait bir esermiş gibi gösterilerek sergilendiğini ispatlar belgelerin sunulduğunu, bu olay akabinde müvekkili tarafından

. Davalı tarafça bunların aksinin ortaya konulması gerektiği halde bir ispat vesikası getirilemediği anlaşıldığından davacının davalıdan takipteki miktar

bulunmadığı açıktır. 32. Yine anılan maddenin (6) numaralı fıkrasına göre talebin ve ispat belgelerinin değerlendirilmesinde ve verilecek tazminat miktarının

bulunmadığından müvekkilinin sorumluluğunun 1131 özel çekme hakkı ile sınırlı olduğunu, talep edilen maddi tazminatın dayanağının ve ispat vesikasının bulunmadığını

itibariyle bankaya 641.072,00 TL borcu bulunduğunu beyan etmesi nedeniyle, 632.658,01 TL alacağın çekişmeli hale geldiğini, alacağı ispatlar belgelerin

getirdiği mahkememizce kabul edilmiştir. Davalı tarafça bunların aksinin ortaya konulması gerektiği halde bir ispat vesikası getirilemediği, bilirkişi

kanun yararına bozma

ispat belgelerinin değerlendirilmesinde ve tazminat miktarının saptanmasında her türlü araştırmayı yapabileceği veya hâkimlerinden birine yaptırabileceği ... ve belgeler var ise aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca, istemin ve ispat belgelerinin değerlendirilmesinde ve tazminat miktarının saptanmasında her ... dilekçedeki bilgi ve belgelerin yetersizliği durumunda mahkemenin izleyeceği yöntemin, 6. fıkrasında ise yeterli bulunan dilekçe üzerine istem ve ispat belgelerinin değerlendirilme usulünün yer aldığı, somut olayda çözümlenmesi gereken hususun dava dilekçesinin ihtiva etmesi gereken hususların nelerden ibaret

sonrasında başka acenteler kapsamında söz konusu müşterilerin davalı tarafından kazanıldığı konusunda dosyada bir ispat vesikası bulunmadığı, iş bu portföyün

mahkememizce kabul edilmiştir. Davalı tarafça bunların aksinin ortaya konulması gerektiği halde bir ispat vesikası getirilemediği, bilirkişi raporuna da itiraz