olduğunu, somut olay bakımından her iki şartın da gerçekleştiğini, şöyle ki; haciz sırasında haciz mahalline gidildiğini, istihkak iddiasında bulunulduğunu ... Dairesi ... Talimat sayılı dosya üzerinden hacze gidildiğini ve borçlunun akrabası tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, akabinde itirazlarının

haczedildiği, davacının istihkak iddiası üzerine İİK 99. maddesi uyarınca alacaklı davalıya istihkak davası açmak üzere süre verilmesine karar verildiği, davalı

faal olarak görünmesinin sebebinin şirketin taahhüdündeki işleri şirket yetkilisi ...'nın oğlunun şirketi olan ve kayıtlarda istihkak iddiasında

faaliyetine devam ettiğini, taraflarınca yapılan icrai işleme unvan değişikliği yaptırılan şirkete üçüncü kişi sıfatı ile itiraz ve istihkak iddialarında

haciz teminatı üzerine icra tarafından konulmuş bulunan haczin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğunu, istihkak iddia eden ... şirketinin teminatın iadesine muvafakat ettiğini, istihkak iddia eden ... şirketinin ise teminatın iadesine muvafakat etmediğini, bu şirket tarafından somut gerekçe ileri ... . Kişilerin istihkak iddiasında bulunduğu, istihkak iddiasında bulunan ... Gurup ... Ltd. Şti. tarafından teminatın iadesine muvafakatlerinin bulunduğuna dair dosyaya beyan dilekçesi sunulmuşsa da, istihkak iddiasında bulunan ... ... Ltd Şti tarafından talep eden vekilinin beyan ve talep dilekçesi kendilerine

bulunmadığına dair iddiasının asılsız ve mesnetsiz olduğunun ortada olduğunu, ayrıca davacı asilin haciz esnasında istihkak iddiasında bulunmadığını, 07/11/2016 tarihinde muhafaza için mahalle gidildiğinde istihkak iddiasında bulunulduğunu, kaçak elektrik tüketim tahakkuklarında yer alan adres, borçlu ile akdedilen ... 08.11.2016 tarihli istihkak iddiasına esas dilekçesinde günlük zararının 10.000,00-TL olduğunu belirtimiş olup dava dilekçesindeki 20.000,00 TL'nin afaki ... muhafaza altına alınan makineler için yapılan işlemlere davacı tarafın itiraz ettiği ve istihkak iddiasında bulunduğu haciz tutanağından anlaşılmaktadır

hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, üçüncü kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. İİK’nin 96/3. maddesindeki 7 günlük süre, istihkak davası açmak için değil istihkak iddiasını ileri sürmek için öngörülmüştür. Bu madde kapsamında davacı üçüncü kişi şirket adına şirket müdürünün haciz yerindeki beyanı ile süresi içinde istihkak iddiasında bulunulmuştur. İcra dosyasına süresinde bildirilen istihkak iddiası ile yasada öngörülen hak düşürücü dava açma süresi kesilmiştir. İstihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğü tarafından İİK'nin 97/1 maddesindeki

. maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra, icra takibi kesinleşmesi, teminatın iadesi hususunda borçlunun muvafakat etmesi, herhangi bir istihkak iddiasında

gidildiğini, adrese gidildiğinde 3. Şahıs ... Mimarlık tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, istihkak iddialarına yönelik Büyükçekmece 1. İcra Hukuk ... davaları açılmış olup, mahkememizce dosya arasında alınan dava dosyaları incelendiğinde, yapılan hacizler sebebiyle davacının istihkak iddiasında bulunduğu ... , davacının yapılan haciz işlemlerinin haksız olduğu ve haczedilen mallar üzerindeki istihkak iddialarını ispat edemediği ve yine mahkemece incelenmesine karar

gerçekleştirildiğini, işbu hacizde, davacı üçüncü şahsın çalışanı tarafından istihkak iddiası üzerine gerçekleştirilen evrak araştırmasında “... - ...” yazılı fatura ... 2015/1245 K. sayılı ilamıyla “haciz sırasında istihkak iddiasında bulunan 3.şahısla takip borçlusunun mahcuz mallara birlikte zilyet bulundukları ... ... esas sayılı dosyası üzerinden 12.11.2015 tarihinde tarafımızca mezkur adreste gerçekleştirilen hacizde, davacı üçüncü şahıs çalışanı tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, ancak, davacı ile dosya borçlusu (...) şirket arasında organik bağın olduğunu, davacı şirket yetkilisi ... ile borçlu şirketin