imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası

istirdatı davası açıldığını beyan etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; Keşidecisi ... olan, ... Şubesine ait ... çeke ilişkin çek istirdadı davasını açmak için Arabuluculuk Daire Başkanlığı .../... sayılı dosyası ile ticari dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını beyan etmiştir. Tüm ... çekleri elinde bulundurana karşı istirdat davası açıldığı ve arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, bu nedenle çeklerin iptali davasının konusuz kaldığı

üzere 2 ödeme gerçekleştiği konusunda tartışmanın bulunmadığını, böylece davacı borçlu tarafından paranın ödendiği tarih itibariyle İstirdat davasının icra dosyasına yapılan son ödemeden itibaren bir yıl içerisinde açılması gerektiğini, süresinde açılmayan istirdat davasının bu sebeple reddine karar ... bağdaşmadığını belirtmiş olup, istirdat davasının zamanaşımı yönünden reddine, menfi tespit davası yönünden ise davacının alacağı bulunması bir yana halen borcunun ... .” şeklinde düzenlenmiştir. Anılan kanuni düzenleme uyarınca istirdat davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması gerekmektedir. Bu 1 yıllık süre, hak düşürücü

davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat davasında, mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebine ilişkin ara kararına ... alacaklının haksız kazanç elde ettiğini, bu nedenle işbu istirdat davasının ikame edilmesinin zorunlu olduğunu, Ankara 13. Noterliğinin 08383 yevmiye nolu

çek ile ilgili olarak ...'a karşı istirdat davası açması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekiline kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin ... davası açması ve mahkememize bildirmesi için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin istirdat davası açmadığı (davacı, istirdat davası açtığına dair herhangi bir beyanda bulunmamıştır ve ayrıca uyaptan yapılan sorgulamada davacının istirdat davası açmadığı görülmüştür

tespit ve/veya istirdat davası açması mümkün olduğu ve dolayısıyla bu halde davacının çek iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı dolayısıyla

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/970 Esas KARAR NO : 2026/1 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) DAVA TARİHİ : 22/10/2025 KARAR TARİHİ : 05/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 2005 yılında tarafına çıkarılmış olduğunu beyan ettiklerini kredi kartından dolayı

ödendiğini, istirdat davasının arabuluculuğa tabi olduğunu, çekin yetkili ve meşru hamili olunduğunu savunmuş, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür. Anılan yasal düzenlemeye göre; çek istirdadı davasında davacı istirdadını talep ettiği

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/512 KARAR NO : 2026/2 DAVA : İSTİRDAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2026 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ÇEK İSTİRDAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması ... talebine ilişkin, TTK.nun 792.maddesine göre açılmış Çek İstirdat davasıdır. Dava konusu olay nedeniyle ... CBS'na suç duyurusunda bulunulmuş, ... srş ... Kanunu'nun 792.maddesine dayanan çek istirdat davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Elden Çıkan Çek" başlıklı 792.maddesi gereğince; Çek, herhangi

tarafından açılabileceği, davacının dava dilekçesindeki iddia ve taleplerini açacağı menfi tespit veya istirdat davasında ileri sürebileceği anlaşıldığından

tarafa TTK 763. maddesi gereğince çek istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, aksi halde çek iptali davasının reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilince süresi içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları ve ... edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz ... edildiği görülmekle davacı vekiline TTK madde 763 uyarınca çek istirdatı davası açmak üzere kesin süre verilmiş, davanın açılmaması halinde davanın

tarihli, .. TL bedelli çek hakkında . .. Asliye Ticaret Mahkemesinin..Esas sayılı dosyasıyla çek istirdatı davası açıldığı, ... Şubesine ait, keşidecisi ... kararına ve çek bedelinin ödenmeyeceğine duyduğu güvenle açmış olduğu istirdat davalarını yürüttüğünü, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. maddesinde çek ... içinde TTK'nın 792. maddesi hükmüne göre istirdat davası açmalarına yönelik ara kararına göre dava açmakta hukuki yararları bulunmadığından ara kararından ... . Davacı davaya konu çeklerde lehtar ciranta olup, davaya konu çeklerin kimin elinde olduğunun anlaşılması üzerine mahkemece davacıya istirdat davası açmak

haklılık durumu, İİK’nın 264. maddesi çerçevesinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davası kapsamında ya da açılacak bir menfi tespit veya istirdat davası sırasında incelenerek sonuçlandırılacaktır.. Somut olayda; tarafların dilekçeleri, beyanları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde

istirdat davasının açılmasına davalı tarafça neden olunduğu gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı görülmüştür Ne var ki HMK'nın 353/(1)-b

miktar paranın ödenmesi olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının

konusu çekleri ödemek zorunda kalmalarının üzerine davanın istirdat davasına dönüşmüş olup; gerekçede bu husustan hiç bahsedilmediğini, istirdat davası

evrakın meşru hamiline tanımıştır. Keşideci ise senet hamili ortaya çıktıktan sonra menfi tespit ve istirdat davası açabilecektir. Muhatap banka tarafından

ve borcun varlığı yargılamaya muhtaçtır. İİK'nun Menfi tesbit ve istirdat davaları başlıklı 72.maddesinde: "Borçlu, icra takibinden önce veya takip

Mahkemesi'nin 2021/570 Esas sayılı dosyası üzerinden istirdat davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 30/01/2024 Tarih, 2021/570 Esas ve 2024/58

yargılama sırasında çek hâmilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya mevcut çek hâmiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesinin gerekmesi, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar ... mahkemece verilen önel üzerine süresi içerisinde çek istirdadı davası açılması hâlinde, anılan davaya konu olan çekle ilgili olarak ödeme yasağının devamına karar verilecek olması, çek istirdadı davası açılmaz ise daha önceden verilen ödeme yasağı kararı kaldırılacak olması, davacının çek iptali istemi ile

davacı tarafa davalı şirkete karşı istirdat davası açmak üzere verildiği ve davacı tarafından eldeki davanın açıldığı, davacının dava konusu çekin yasal

istirdat davasının yazılı gerekçe ve eksik incelemeyle kabulüne (501.910,96-TL) karar verilmesi hatalı olduğundan, kaldırma kararı içeriği nazara alınarak

15.10.2020 tarihinde davalı ...Ş. tarafından ibraz edildiği bildirildiğini, yazı üzerine taraflarına istirdat davasını açmak için süre verildiğini, ardından 26 ... çekin veya bedelinin tüm ferileri ve ticari avans faizi ile birlikte tarafımıza istirdadına, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ... kusurunun bulunmaması gerekmektedir. Aksi takdirde TTK’nın 792. maddesi uyarınca açılacak istirdat davası sonucu çeki iadeye mecbur kalacaktır. Bu davada

. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Davacı tarafça açılan davada davacının iş bu davanın istirdat davası açtığını belirttiğini, davacının Bursa 9 ... istirdat davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması gerektiğini, ancak davacının ödeme tarihinde 1 yıl sonra dava açtığını, bu 1 yıllık süre hak düşürücü süre olup 1 yıl sonra açılan istirdat davasının reddi gerekirken mahkemenin davada kabul kararı verilmesinin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu ... ödendiğini, davanın 08.09.2022 tarihinde açıldığı dikkate alındığında, davanın süresinde açıldığını, Davalı husumet iddiasında bulunsa da istirdat davasının

dinlenemeyeceğini, doğru olanın davacının yasal hamil olan müvekkili şirkete ödeme yapması ve haksız ödemeye sebep olan kötü niyetli üçüncü kişiye karşı istirdat davası açması gerektiğini ifade ederek, menfi tespit davasının reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE