329.220,00-TL'nin davalı şirkete ödenmesi hâlinde davanın istirdat davası olarak devam etmesi ve temliğe konu bedelin ödeme tarihinden itibaren ticari avans

çekin dava dışı ...'nun elinde bulunduğunun anlaşıldığı, bunun üzerine mahkemesince davacı tarafa çekin istirdadı davası açmak üzere kesin süre verildiği ... davası açtığı ancak yargılama sırasında çekin dava dışı ...'nun elinde bulunduğunun anlaşıldığı bunun üzerine mahkemesince davacı tarafa çekin istirdadı davası açmak üzere kesin süre verildiği ve eldeki davanın açıldığı, işbu davada davacının dava konusu çekin davalı tarafından kötüniyetle iktisap

istirdat davası sırasında incelenerek sonuçlandırılacaktır. İİK'nun 265/1 maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri sınırlı sayıda düzenlenmiş olup

muhtıra ile ‘’çekin ortaya çıkması hasebiyle davacı vekiline istirdat davası açması için HMK'nın 94. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı takdirde davanın reddine karar verileceğinin ihtaratına,” şeklinde davacıya ihtarda bulunulmuştur. Davacı ... çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının ... içerisinde usulüne uygun olarak istirdat davası açmadığının anlaşılması hasebi ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle davanın reddine

çerçevesinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davası çerçevesinde ya da açılacak bir menfi tespit veya istirdat davası sırasında incelenerek

bedeller 01.07.2019 ve 24.07.2019 tarihinde ödendiğini, istirdat davasının süresinde açılmadığını, davanın öncelikle hak düşürücü süre yönünden reddi

yönünden istirdadı ile ilgili olarak çek hamiline istirdat davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, verilen ara karar neticesinde huzurdaki davanın ... niyetli olarak işlem yaptığını, davalı bankanın rehin cirosu ile çeki devraldığından, meşru hamil sayılamayacağını, çek istirdadı davasında arabulucuya ... istirdadı istemine ilişkin bulunduğu, 01/09/2023 tarihi itibariyle açılan istirdat davalarında artık dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının ... , tersine, çek istirdadı davasının zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi davalardan olmadığı belirtilmek suretiyle dava açıldığı anlaşılmakla, 6325 sayılı

ve belgelerle ispat edilemediği, davacının fazladan hileli belgelerle fazladan para tahsil edildiği ve davaya istirdat davası olarak devam etmek ... ile davacı tarafın sebepsiz zenginleşmeye dayalı istirdat davasını toplanan tüm deliller ve alınan uzman bilirkişi raporu ile ispat edemediği

tarihinde 111.732,03 TL ödeme yaptığını,menfi tespit davası şeklinde açılan davaya bundan sonra haksız ödenen meblağın istirdadı davası olarak devam

olmadığının tespiti amacıyla açılan menfi tespit ve istirdat davasıdır. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edildiği

öğrenilmesi üzerine, bu şahıs aleyhine Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/1815 E. Sayılı dosyası ile çek istirdadı davası açıldığını, çek iptali ve çek istirdadı davalarının birleştirildiği, mahkemenin ara kararı gereği karar kesinleşinceye kadar ödeme yasağı bulunduğunu, ... hakkında savcılığa şikayette ... edildiğini, ...'ın davalı olduğu çek istirdadı davasında ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı kararı verildiğini, somut olayda ihtiyati hacze itiraz eden tarafından, çek hamili... aleyhine açılan çek istirdadı davasında verilen bir ödeme yasağı kararı bulunmadığını, ödeme yasağı kararı hasımlı ve çekişmeli bir

alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiş ve 01.09.2023 tarihinden itibaren yürürlüğe girmiş olup

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1479 - 2026/432 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2025/1479 (ESASTAN RET) KARAR NO : 2026/432 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2025 Tarihli Ara Karar ESAS-KARAR NO : 2025/778 E - DAVANIN KONUSU : İhtiyati tedbir (Menfi tespit ve istirdat davası kapsamında) YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2026 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı

olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir. Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen

.) Kaldırma kararımız sonrasında İlk Derece Mahkemesi'nce; "Menfi tespit dava- sının yargılama sırasında ödeme ile istirdat davasına dönüştüğünden, istirdat davasının kısmen kabulü ile 190.473,77 TL fazla ödemenin 23.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya

." olarak kaşeli olması, bu kaşedeki vergi nosu ile davacı şirketinin vergi nosunun da farklı olması,davacı tarafça işbu istirdat davasından önce bu çekle

maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklindedir. " Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve

tedbiren ödeme yasağı kararı verildiğini, ancak ilgili çekin bulunması ve huzurdaki istirdat davası açılması sebebi ile 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... davacının haklı çıkması halinde ise davanın çekin istirdadı yerine çek bedelinin istirdadı davasına dönüşeceği ve bu durumda mevcut durumda meydana

verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkeme kararında davaya konu iadesi istenen sonrasında istirdat davasına

belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce

tehdidi yokken senet bedelini ödemesinin örtülü borç ikrarı olduğunu, davalı ... ...' e karşı açılan menfi tespit ve istirdat davalarında hukuki yarar

ne şekilde kaybolduğu belirsiz olduğunu, İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2024/693 E. Dosya sında davalı yana karşı istirdat davası ... davanın davalısına karşı istirdat davası açılması için taraflarına süre verilmiş olması hasebiyle ikame edildiğini, işbu dava çek istirdadına ilişkin olup çek istirdat davaları da zorunlu arabuluculuk kapsamında yer almadığını, bu husus UYAP sistemi üzerinden dava açarken zorunlu arabuluculuk kapsamında ... edilmediğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca çek istirdadı davaları zorunlu arabuluculuk kapsamında olmadığını, bu nedenle dava şartı olmayan bir

... Şti.'ne karşı TTK 816/1-s bendi yollaması ile 758. Maddesi gereğince dava konusu bu çekin iadesi(istirdadı) davasını açmak için 2 haftalık kesin süre ... bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır" hükmü düzenlenmiştir.Çek istirdatı davalarında davacının; çekin yetkili hamili olduğunu

etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacının istirdat talebi zaman aşımına uğradığından açmış olduğu istirdat davasının öncelikle zaman aşımı ... Dava, İİK 72.maddesine göre açılmış menfi tespit ve istirdat davasıdır. Uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden

. Uyuşmazlık, haksız hacizden, diğer bir deyişle haksız eylemden kaynaklanmaktadır. 2004 sayılı Kanun “Menfi tesbit ve istirdat davaları” başlıklı 72 nci maddesinin sekizinci fıkrası şöyledir:“Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının ... açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi ... tespit ve istirdat davalarında yetki kesin değildir. Bu davalarda kesin yetki kuralı bulunmadığından 6100 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesinde belirlenen