istirdat davası

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı B… …. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava, takibe konu ... 2.584.000.000.TL: ödediklerini belirterek davanın istirdat davası olarak devamını talep etmiştir. Davalı vekili cevabında davanın reddi gerektiğini savunmuştur ... kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa davaya istirdat davası olarak devam edilir. Nitekim yerel mahkeme gerekçesinde de anılan yasa hükmüne

istirdat davası

ödeyerek davalı kurum'a istirdat davası açtığı, alt işveren ... İplik Tic. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında verilen 07/11/2014 tarihli iflas ertelenmesine ... açıkça “ davanın konusuz kalıp kalmadığı hususu değerlendirilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen Mahkemece kesinleşen istirdat davaları sonucu davanın ... , kesinleşen istirdat davaları sonucu davanın konusuz kalıp kalmadığını değerlendirerek sonuca gitmekten ibarettir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri

istirdat davası

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen istirdat davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun davacı tarafın reddine yönelik istinaf talebinin esastan reddine, masraf ve vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, davalının istinaf başvurusunun süre nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün

istirdat davası

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin ihale sözleşmeleri imzalayarak davalıya özel güvenlik hizmeti verdiklerini, hizmet süresince kendilerine 5510 sayılı kanunun 81.maddesi gereğince işveren prim oranlarında Devlet tarafından %5 oranında indirim sağlanmış olmasına

istirdat davası

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... idaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı ... idaresi tarafından müvekkilinin ... Bankasındaki hesabında bulunan 40.959,75 TL'sine el konulduğunu, kesinleşen vergi mahkemesi kararı ile işlemin hatalı olduğu tesbit edilmesine rağmen paranın iade edilmediğinden, müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile söz konusu

istirdat davası • tazminat davası

olmadığı parayı ödemek zorunda kalan borçlunun İİK. 72.madde gereğince istirdat davası açarak paranın geri verilmesini istemek hakkı saklı denmiştir.Yine ... alınmasını istemek hakkının olduğu açıkça belirtilmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının genel hükümlere göre istirdat davası açma hakkı olduğunun

sıra cetveli • istirdat davası

tediye edilen para icra müdürlüğünce alacaklıdan geri alınacağından, borçlu yanın istirdat davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı, Bakırköy 3. İcra ... davacının istirdat davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz ... tahsil edildiği bildirilmekle fark 474.69.53 TL'nin iadesi icra müdürlüğünün kabulünde olmadığından istirdat davası yönünden de İİK 361. maddesi hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından, istirdat davası yönünden de dava açmakta davacının hukuki yararı bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacının

fatura • istirdat davası

...... Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 11.09.2018 tarihinde davalı vekil.......... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı

hile • istirdat davası

dilekçesi ile davasını istirdat davasına dönüştürmüştür. Davalı vekili, ağır ceza mahkemesine sunulan Adli Tıp Kurumu raporunda senetteki imzanın davacının

istirdat davası • menfi tespit

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit (istirdat) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda sadece "Davacının ... ve ... Polisaj Plastik Enjeksiyon Metal ve Plastik İzleri Metal Kaplama San. Ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti'nin dava konusu Yapı Kredi Bankası ... Şubesi Sanayi Sitesi'ne ait 24/10/2010 keşide