iyiniyetle iktisap

Taraflar arasındaki davadan dolayı Kuşadası 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.07.2014 gün ve 442-414 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve mirasçılar adına tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; davalıların taşınmazı iyiniyetle iktisap ettikleri ve iyiniyetlerinin korunması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; bozma ilamı uyarınca terekeye temsilci

iyiniyetle iktisap

iyiniyetle iktisap ettiği ve TMK'nın 1023. maddesi gereği bu iyi niyetinin korunması gerektiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan

cebri icra • iyiniyetle iktisap

. Davalı, taşınmazı cebri icra kanalı ile iyiniyetle iktisap ettiğini ve iyiniyetinin korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın ... gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalının taşınmazı iyiniyetle iktisap ettiği ve Türk Medeni Kanunu'nun 1023

eksik inceleme • iyiniyetle iktisap

niyetle iktisapta bulunan kişilere karşı ileri sürülebilir. Taşınmazı tapu kaydına dayanarak iyiniyetle iktisap eden üçüncü kişiler bakımından tapu, iptale

davanın kabulü • iyiniyetle iktisap

Taraflar arasında görülen davada; Davacı tereke temsilcisi, davalılar K1 ve K2 'in sahte nüfus kaydına dayanarak aldıkları sahte veraset ilamı ile miras bırakan K3 'in maliki olduğu parseldeki 25 no'lu dükkanı yolsuz olarak adlarına intikal ettirdikten sonra vekilleri vasıtasıyla el ve işbirliği içinde oldukları diğer davalı K4 'e düşük bir bedelle sattıklarını ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile muris K3 Tabak adına tescilini istemiştir. Davalı K4 , tapudaki kayda güvenerek taşınmazı iyiniyetle iktisap ettiğini bildirip, davanın reddini savunmuş, davalılar K1 ve K2 de, davanın reddini

davanın kabulü • iyiniyetle iktisap

yolu ile devir ve temlik etmiştir. Böylece davalılar kayda dayanarak iyiniyetle iktisapta bulunduklarını savunmuşlar isede taşınmaz 775 sayılı Yasaya

davanın kabulü • iyiniyetle iktisap

Taraflar arasında görülen davada; Davacı,.., .., .., .. ve ...parsel sayılı taşınmazlardaki dava dışı C.., M.. ve R..’ye ait payların, sahtecilik yolu ile düzenlenen vekaletnamelerle davalılara satış suretiyle temlik edildiğinin ilgili kurum müfettişlerince düzenlenen raporla belirlendiğini, hukuka aykırı olarak yapılan yok hükmünde işlemlerin Tapu Sicil Tüzüğünün 85/2. maddesi uyarınca iptali ile taşınmazın gerçek malikleri C.., M.. ve R.. adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişme konusu taşınmazlardaki payları iyiniyetle iktisap ettiklerini belirterek davanın reddini

davanın kabulü • iyiniyetle iktisap

..ada .. parseli karşılayan yerinin yolsuz olarak davalı Bekir adına tescil edildiği, davalı yararına iyiniyetle iktisap şartlarının oluşmadığı

eksik inceleme • iyiniyetle iktisap • yediemin

dayanarak iyiniyetle iktisap ettiği haklar saklı tutulmuş olduğu gibi, MK. nun 687. maddesi gereğince de bir kimse menkul malı iyiniyetle ve malik olmak üzere

mutlak butlan • iyiniyetle iktisap • tapu iptali

...’in tapu kaydına inanarak iyiniyetle iktisapta bulunduğu, yolsuz tescili bildikleri veya bilebilecek durumda olduklarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle