olmadığını, bu nedenlerle dava konusu .. numaralı çeklere ilişkin olarak borçlu olmadığının tespiti ile alacağın ..’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı

alındığına ilişkin dosyaya hiçbir somut delil sunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, taraflar arasında

talep edilmesinin de hatalı olduğunu savunarak, davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 27

'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar ... Ticaret Anonim Şirketi'nin kötü niyet tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine,..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı

sonuçlandığını ileri sürerek, müvekkilinin 100.000,00 TL'den borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketin, davacının keşide etmiş olduğu muhatabı ... Bankası A.Ş. 8004694 çek

. ..'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, alacağın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte

nedenlerle de davacı tarafın %..den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddine, yargılama

nedeniyle işçilik talebinde bulunması hususlarının sabit olup, bu yönüyle kötü niyetli olup takibi de haksız olduğundan taraflarına kötü niyet tazminatı

ederek davalının ticari hayat zarar vermesine binaen %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir

bedelli iade faturası, 19.10.2023 tarihli 13.878,38-TL bedelli iade faturası, 12.12.2023 tarihli 51.545,92-TL bedelli iade faturası), davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ