vardıkları mutabakatın iki şirket açısından bağlayıcı olduğunu, 6552 sayılı kanunun 8'inci maddesi ile 4857 sayılı iş Kanunun 112. Maddesine göre işçinin kıdem tazimatından tek ve asli sorumlu işverenin ---------Ş. olduğunun kanun hükmü ile sabit olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede rücu alacağının ödeneceği muayyen

ettiklerini, teminat mektubunun da ortak girişime iade edildiğini, kıdem tazimatına hak kazanan personellerin kıdem tazminatlarının müvekkili şirketler

belirli süreli iş sözleşmesi • fesih ihbarı • işyeri devri • haklı neden • toplu iş sözleşmesi • iş sözleşmesi • bilirkişi raporu • usuli kazanılmış hak • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf yolu • karşı dava • ön inceleme

devir tarihini esas alarak kıdem tazimatını davalıdan talep edebileceği, davacı işçinin OLEYİS Sendikasına üye olduğu, bu sebeple kıdem tazminatının

belirli süreli iş sözleşmesi • işyeri devri • haklı neden • toplu iş sözleşmesi • iş sözleşmesi • bilirkişi raporu • usuli kazanılmış hak • fesih ihbarı • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf yolu • karşı dava • ön inceleme

sorumluluğunun bulunduğu, davacı işçinin devir tarihini esas alarak kıdem tazimatını davalıdan talep edebileceği, davacı işçinin OLEYİS Sendikasına üye olduğu, bu

yargılama giderleri • yeniden yargılama • ikramiye alacağı • müteselsil sorumluluk • sözleşmenin feshi talebi • haklı neden • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • ihtiyari dava arkadaşlığı • istinaf yolu • kısmi dava • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, ödenen kıdem tazminatının hesaplanan alacaktan mahsubu ile davacının bakiye kıdem tazimatı alacağı olduğu

yazılı delil başlangıcı • yazılı delille ispat sınırı • yazılı delille ispat • yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu • yeniden yargılama • hizmet tespiti • bilirkişi raporu • ticari defter • cevap dilekçesi • davanın kabulü • delil başlangıcı • ön inceleme

birlikte 2.786,70 TL olduğuna karar verildiğini, karar kesinleşmiş olup, bakiye kıdem tazimatının ödendiğini, ancak müvekkilinin emekli aylığı bağlanırken de

, işçilerin kıdem tazimatı hakedişleri olmadan 14.746,96-TL kıdem tazimanatı kesintisi, 3.919,44-TL yıllık ücretli izin kesintisi yapılıp tamiri ve değişimi

müvekkili firmadan ayrıldığı, işçinin kıdem tazimatından tek ve asli sorumlu işverenin ... A.Ş. olduğunu, davacı yanın, 26.12.2018 tarih ve E... sayılı yazısı

metnine göre, işçinin kıdem tazimatından tek ve asli sorumlu işverenin PTT A.Ş. Olduğunu, kabul etmemekle birlikte, bir an müvekkilinin sorumluluğu

TL ödeme yapıldığını, sonrasında bu kişinin çalıştığı firmalar tespit edilerek kendilerinde çalışılan dönem için kıdem tazimatı bedelinin talep

yükümlülüklerini eksiksiz ve zamanında ifa ettikleri, teminat mektubunun da ortak girişime iade edildiği, kıdem tazimatına hak kazanan personellerin kıdem

bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • delillerin değerlendirilmesi • direnme kararı • ön sorun • temyiz kesinlik sınırı

kademesinde dikkate alınmaması nedeniyle derece-kademe tespiti ile kıdem tazimatı farkının tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini

net kıdem tazminatı, 221,73 TL faizi olmak üzere toplam 717,93 TL kıdem tazimatı ve ferisi, 421,20 TL ihbar tazminatı, 127,43 Tl faizi olmam üzere

yan edim • sözleşme serbestisi • toplu iş sözleşmesi • iş sözleşmesi • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi

tazminatı ödenir. Kıdemli işçiliği teşvik ikramiyesi ödenmez. Bunlardan tekrar idareye dönüp emeklilik hakkının iktisap eden işçilerin kıdem tazimatı ve

zamanaşımının dolduğunu, 6552 SY kapsamında kıdem tazimatından sorumlu tutulamayacaklarını, kabul anlamına gelmemek üzere davacının da % 50 sorumluluğu

haklı nedenle feshedildiğine yönelik ispat külfetinin yerine getirilmediği, ilk derece mahkemesince kıdem tazimatının kabulünde hata olmadığı ancak ihbar

kendiliğinden sona ereceğini, bildiği bu vasatta ihbar ve kıdem tazimatını haklı kılacak hukuksal bir durum da olmadığını, davacının çalıştığını ifade ettiği işin

sözleşmesinin istifa nedeniyle sona ermiş ve istifa nedeniyle kıdem tazimatının alamayacağının belirtilmiş olduğu, Dosyadaki “Kapsam İçi İşten Çıkış

indirimi ücretinin de ödenmediğini belirterek HMK 107/1 uyarınca fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; 100,00 TL Kıdem Tazimatının akdin fesih tarihinden

sözleşmesi uyarınca sona erdirildiği, sözleşme gereğince davacıya 26 yıl, 3 ay, 5 gün çalışması karşılığında 327.366,83-TL kıdem tazimatı ödendiği, yapılan bu

isabet eden kısmı giydirilmiş ücrete dahil edilmek suretiyle kıdem tazminatı hesaplanmıştır. Bilirkişi kök raporunda kıdem tazimatı hesabına esas

temerrüt tarihi olan 22/06/2017 tarihinden faiz işletilmiştir. İş akdi eylemli olarak 19/07/2017 tarihinde feshedilmiş olmakla, fark kıdem tazimatı ve işe

haksız olduğu ilk derece mahkemesinin kıdem tazimatı talebinin reddine ilişkin kararın yerinde olduğu davacının istinafının yerinde olmadığı tespit

talep etmiş, davalı vekili davacının iş akdinin haklı nedenle feshedilmesi nedeni ile kıdem tazimatı ve ihbar tazminatı hakkı olmadığını, izin ücretinin

eksik inceleme • iş sözleşmesi • toplu iş sözleşmesi • usuli kazanılmış hak • iade davası • karşı dava

göre belirlenen kıdem tazimatına esas giydirilmiş ücretin kıdem tazminatı tavanını aştığından, fesih tarihinde geçerli olan 3.709,98 TL kıdem tazminatı