net bir hüküm bulunmadığını, Davalı şirketin işçilerin kıdem tazmınatı ödemelerine ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte

Damga Vergisi X 0,00759 656,25 Kıdem Tazminatı Net 85.806,20 1.- SEÇENEK: Davacı tarafından dava dışı işçiye brüt TASERON KIDEM TAZMINATI 26.912,92 (26.708,65 net) ve KIDEM TAZMINATI 59.468,10 (59.016,74 net) olmak üzere toplam 86.381,02.-TL tahakkuk ettirildiği ve ödendiği tarafımca dava dışı işçinin ... bilirkişi raporunun 1 nolu seçeneği gereği, davacı tarafından dava dışı işçiye brüt TASERON KIDEM TAZMINATI 26.912,92 (26.708,65 net) ve KIDEM TAZMINATI

sözleşme kapsamında yapılacaktır ......" şeklindeki düzenleme ile kıdem tazmınatı dışında hizmet personelinin tüm sorumluluğunun alt işveren yüklenicide

bulunmadığı gözetilerek, davalının tek başına sorumlu olduğu 2.944,94 TL ihbar tazminatına isabet eden tutar ile davalı şirketin çalıştırdığı döneme göre kıdem tazmınatı ve yıllık izin açısından sorumlu olduğu 5.952,47 TL tutarın toplamı olan 8.897,41 TL için davacının davalıya rücu edebileceği kanaatiyle davanın

tarafından başlatılan takip nedeniyle ödemiş olduğu kıdem tazmınatı ihbar tazmınatı, yıllık izin ücreti, fazla mesat ücreti, işlemiş faiz, vekalet ücreti

alan kalemler bazında ödeme yapmak zorunda olduğunu, davacı idarenin hizmet alımına ilişkin ihaleleri ait şartname incelendiğinde “kıdem tazmınatı" adı

İstanbul 16.İş Mahkemesinin 2014/731 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemenin davanın kısmen kabulüne karar vererek 5.337,93-TL kıdem tazmınatı

Esas DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... emeklilik nedeniyle kıdem tazmınatının ödenmesini talep ettiğini, bunun üzerine ...'e 07.12.2020 tarihinde toplam Brüt 49.673,11- TL ödeme yapıldığını, bahse konu meblağ yasa ve genel tebliğ gereği sorumlu olan Bakanlık tarafından ödendiğini, belirlenen tazminatların ödenmesi nedeni ile hazine

olduğunu, davacının kıdem tazmınatı adı altında dava dışı işçi ... ...'a 14.07.2021 tarihinde 2.000,00 TL, 10.08.2021 tarihinde 2.104,30'TL tutarlı yapmış ... Tazminatı ödemesi yapılmış olduğunu, kök raporda belirtildiği üzere Mahkemeniz davacının Kıdem Tazmınatı adı altında dava dışı işçi ... ...'a 14.07.2021

iflas masasına kabulü ile sıra cetveline eklenmesi talebiyle dava ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, net 8.382,22 TL kıdem tazmınatı fesih tarıhıi

erdikten sonra, kıdem tazmınatı alacağı için ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2016/51E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine dava açılmış, 2017/38K

7.956,00 TL kıdem tazmınatının akdin fesih tarihi olan 16.05.2011 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faiz oranı ile birlikte müştereken

içerisinde kıdem tazminatı payı ödenmediğini, bu sebeple - davalı şirketin kidem tazminatından sorumluluğunun bulunmadığını, kıdem tazmınatından asıl işverenin ... kıdem tazminatına yer verilmediğini, 6552 sayılı Kanun hükümleri gereğince kıdem tazmınatının Kamu Kurum ve Kuruluşları tarafından ödenmesi gerektiğini

, davacı kurum tarafından kıdem tazmınatlarına yönelik olarak davalı şirkete herhangi bir hakkediş ödemesi yapılmadığını, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79/1 ... açamayacağının anlaşıldığını, davalı şirkete yapılan bir kıdem tazmınatı ödemesinin bulunmadığını, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davalı şirketin

alınarak davacının yükümlülüklerinin; ...'e 1.295,32 TL yıllık izin ve 38.191,66 TL kıdem tazmınatı olmak üzere toplam net 39.486,98 TL, ...'ya net

başlıklı 7. Maddesinde kıdem tazmınatına yer verilmediği ve diğer işçilik giderlerinin sözleşme bedeli içinde bulunmadığını, davalı şirketin alacak

. yasa Md. 8 ile 4857 s. Yasa Md. 112 gereğince kıdem tazmınatının idarece ödenmesi gerektiğini, 7166 s. Kanun Md. 12 ve 4857 s. Kanuna eklenen Geçici Md

dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı işverenlerin kıdem tazmınatından dava dışı işçıiyı çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak üzere

ilişkin kıdem tazmınatı alacağına ilişkin olduğundan davalılar vekilleri lehine vekalet üçreti taktirine yer olmadığına 6-Davacı tarafça yatırılan ve

talebi olduğu, davacı iş akdini emeklilik nedeniyle haklı nedene dayanarak sonlandırdığından kıdem tazmınatı da talep ettiği, fazlaya ilişkin hakları saklı

sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemenin davanın kısmen kabulüne karar vererek 5.337,93-TL kıdem tazmınatı, 2.702,10-TL ihbar tazminatı, 1.475,52-TL

takibine konu 6.585,06 TL kıdem tazmınatı ile 273,78-TL işlemiş faizi, 3.032,19-TL İhbar tazminatı ile 87,18-TL işlemiş faizi, 9.002,91 TL işe başlatmama

niteliğindeki alacakları ödenmeyen bir işçi kıdem tazmınatı alamayacaksa kimin kıdem tazminatı alacağını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı

işçisi olarak çalıştığını, ayda net 1.400,00-TL ücret aldığını ve hiçbir sosyal yardımdan faydalanmadığını, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen kıdem tazmınatı ödenmediğini, işe başladığı tarihten itibaren Cumartesi günleri de dahil sabah 08:00-18:00 arası günde 10 saat devamlı çalıştırıldığını ve fazla

A.Ş.'nin davacının talebi ile bağlı kalınarak kıdem tazmınatının 100 TL'lik kısmından sorumlu olduğunun TESPİTİNE, -2.451,09 TL net ihbar tazminatının