toplam 103.714,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak zararın tam olarak karşılanmadığını belirterek yapılan kısmi ödeme de hesaplandıktan sonra destekten

otopark ücreti kapsamında tamir bedeli olarak kesilen faturanın araca yapılmayan onarım işlerinin de dahil edilerek fahiş düzenlenmiş olduğu, kısmi ödeme

giderildiğini, müvekkilinin tüm tesisat işleri ve altyapı çalışmalarını tamamlamış olduğunu, borçlu yapılan işlere karşılık kısmi ödemeler yaptığını, ancak cari

olduğu gibi sigorta şirketince kısmi ödeme yapıldığı, ayrıca ... tarihli arabuluculuk tutanağının düzenlendiği, kazanın ... tarihinde meydana geldiği

kalınan bedeli yıllarca ödemediğini, sözlü ve e-postayla yazılı ödeme taleplerine rağmen yalnızca kısmi ödeme yapıldığını, proje hizmetleri bedelinin ... verilmiş olsa da yalnızca kısmi ödeme yapıldığını, proje hizmetleri bedelinin sözleşmede açıkça 118.000 Euro + KDV olarak kararlaştırılmış olmasına rağmen ... kadar devam etmiş davalı taraf sonuncusu 26/01/2015 tarihinde olmak üzere davacıya kısmi ödemeler yapmış olduğu, 6098 sayılı TBK'nun 154.maddesi uyarınca

, idarenin dayanak kabul ettiği bilirkişi raporunda birçok eksiklik olduğunu ve yapılan kısmi ödeme ile mağduriyetinin ortadan kalkmadığını ifade etmiştir

bedelin tamamından sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Davalının yapmış olduğu kısmi ödemenin fatura bedelinin tamamını karşılamadığı anlaşılmakla, davacının bakiye tazminat bedeline ilişkin davasının kabulü gerekmiştir. Davalının kısmi ödeme tarihinde temerrüde düşmüş olduğu kabul edilerek anılan

yaralanmasına neden olduğunu başvuru sonucu davacılara davalı tarafça 45.541,60 TL kısmi ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz olduğunu belirtilerek, davacı

süre” olduğundan, kısmi ödemeyi kabul etmiş olan kişi, artık KTK’nın 109. maddesindeki zamanaşımı sürelerinden yararlanamayacak, iki yıllık hak düşürücü

eser sözleşmesinin bulunduğunu, yapılan iş karşılığı kendilerince düzenlenen faturaya davacının itiraz etmediğini, aksine kısmi ödemeler yaptığını ... oluşturduğunu, davacının da kısmi ödemeler yaptığını, müvekkilinin sorumluluğunun sınırı gözetilmeksizin üçüncü kişilere yaptırılan işlerden müvekkilin sorumlu

davalının tamamını ödemesi gerekirken faturaya mahsuben kısmi ödeme yaptığı 03.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar

işlediğini ve kısmi ödeme yaptığını, davalı şirketin faturalara itiraz etmeyerek ve davaya konu faturayı defterlerine de işleyerek faturayı ve içeriğini kabul

satışı yaptığını,faturaların düzenlendiğini, davalı yanın 06/08/2021 tarihli 28.569,60 TL bedelli faturaya ilişkin kısmi ödeme yaptığını ve bu faturadan kaynaklı bakiye 3.803,60- TL alacağı bulunduğunu,26/08/2021 tarihli 29.499,24 TL bedelli faturaya ilişkin de yine kısmi ödeme yaptığını, bu faturadan

... tarihinde kısmi ödeme yapılmış olduğu anlaşılmıştır. Buna göre, davalı sigorta şirketinin dava tarihinden önce ve kendisine yapılan yazılı başvuruya cevap verme süresi dolmadan yaptığı kısmi ödeme nedeniyle "ödemenin yapıldığı tarihte" davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabulü gerekmektdir

faizi ile birlikte tahsiline, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle, berilenecek maddi tazminata işleyecek ticari faiz ve ferilerine mahsubuna ve yargılama

verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalı sigorta şirketinin 09/08/2014 tarihinde 56.751,44 TL kısmi ödeme yaptığını, akabinde Asliye Hukuk Mahkemesinde ... 268.000 TL olduğunu bakiye 211.248,56 TL'nin sigorta şirketinden kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizle birlikte davalıdan tahsilini ... gücü kaybı, 1.744.820,03 TL bakiye sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat alacağının bulunduğu, davalı sigorta şirketinin yaptığı kısmi ödeme düşüldükten sonra sorumlu olduğu miktarın 211.248,56 TL ile sınırlı olduğu gerekçesiyle; davanın kabulü ile; 211.248,56 TL maddi tazminatın, 09/08

kapsamında davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığına ilişkin sunulan belgenin usulünce düzenlenmiş ödeme belgesi niteliğinde kabul edilemeyeceği, davalı tarafça

. 100 gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edilmek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2019/28089 esas sayılı dosyasıyla

863.583,91 TL) kısmi ödemeler ile tamamladığı ve “tüketim” faturalarından kaynaklı borcunun kalmadığı,davacının 20.03.2023 tarihinde düzenlediği 431.791,96 -TL

vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Somut olayda davacı, davalıdan sigorta poliçelerinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, davalının kısmi ödeme

tarihinden (kısmi ödeme) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiliyle davacıya verilmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ... tarihinde davalı ... tarafından davacıya kısmi ödemede bulunulduğu husus dikkate alınarak davalı ...'nın Yargıtay yerleşik uygulamaları gereğince 20/05/2020 ... ...nın temerrüte düşürülmediği yönündeki istinafının yerinde olmadığı, davalı ...'nın kısmi ödeme tarihi olan 20/05/2020 tarihinde temerrüte düştüğü

şirketince, varislerin açtığı tazminat davasında hüküm kesinleşmeden, yani henüz dava Yargıtay’da derdest iken yapılan ödemeler “erken ödeme” yahut “ kısmi ödeme/eksik ödeme” hükmünde olup; sigorta şirketinin bu kısmi ödemeye dayanarak rücuan başvuruda bulunma imkanı bulunmadığı,davacının davalıya rücu

icra dosyası olduğu görüldüğünü, sadece iflas korkusuyla yaptıkları kısmi ödemeler olup amaç iflasa mani olmak ve davayı konusuz bırakmak olduğunu

sorumlu olmadığını, sevk irsaliyesinde ismi gözüken ... isimli şahsı da tanımadığını, davacının kısmi ödemeye ilişkin beyanlarına da itiraz ettiklerini ... faturaya konu malların davalıya teslim edildiği ve davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığı ancak bakiye bedelin ödenmediği ileri sürülmekte olup, davalı

kısmi ödeme • bilirkişi incelemesi • menfi tespit • elektronik ortam • satış vaadi sözleşmesi • sebepsiz zenginleşme • gecikme faizi • birden fazla avukata vekalet verilmesi • cevap dilekçesi • dava ehliyeti • direnme kararı • görevli mahkeme • istinaf yolu • kötüniyet tazminatı • ön sorun • temsil yetkisi • vekalet ehliyeti • yargılama giderleri • yasal temyiz süresi • ipoteğin fekki

başlatıldığını, davacı tarafından yapılan 750.000,00 TL ödemenin kısmi ödeme olduğunu, faiz, icra dosyalarındaki masraf, vekâlet ücreti ve harçların da davacı