kısmi ödeme tarihi olan 01/03/2024 tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden olay tarihi olan 19/10/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi

gerekmekte olup, davalı tarafça dava öncesinde kısmi ödeme yapılmış olması, hasarın teminat dışı kaldığına yönelik savunmalardan feragat anlamına gelmeyip, ilk

düzenlenen sürenin hukuki niteliği zamanaşımı süresi olmayıp, “hak düşürücü süre” olduğundan, kısmi ödemeyi kabul etmiş olan kişi, artık KTK’nin 109

yerinde değildir. Kaldı ki, aktüerya bilirkişinin 04/08/2025 tarihli raporunda, kısmi ödeme güncelenerek, sürekli iş görmezlik tazminatından tenzil

... tarafından davacıya kısmi ödemenin yapılmış olmasına, davalının bu ödemenin başka iş için yapıldığını ispatlayamadığının anlaşılmasına ve dava tarihi itibari

ödemelerinin de müvekkil tarafından yapılması nedeni ile kısmi ödemeler birebir uyuşmasa da toplam ödemeye bakıldığında davacının tüm alacaklarının ödendiği

olduğunu, Varsayıma dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, Yargılama sırasında tahsil edilen kısmi ödemelerin İzmir 9. İcra Müdürlüğü’nün

yapıldığı, bu bağlamda davalı sigorta şirketinin anılan kısmi ödeme tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün anlaşıldığı ve faiz tarihi bakımından işbu tarihin

başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra 12.01.2024 tarihinde haricen 25.092,00-TL, 19.01.2024 tarihinde haricen 30.000,00-TL kısmi ödemeler yapıldığını, yapılan bu kısmi ödemelerin faiz ve masraflara mahsubu gerekmekte olup kalan miktar üzerinden dava açılması zarureti hasıl olduğunu (Emsal; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/11-80 Esas - 2017/889 Karar sayılı, 03.05.2017 tarihli kararı), kısmi ödemeler nedeniyle asıl alacak miktarı olarak 138.332,91-TL ... 25.092,00-TL, 19.01.2024 tarihinde haricen 30.000,00-TL kısmi ödemeler yapıldığını belirterek, 138.332,91.-TL asıl alacak üzerinden 1 yıllık yasal hak

raporlarının birbiriyle çelişkili olduğunu, davalının kısmi ödeme yapmak için aldığı kusur raporunda plakası belirlenemeyen sürücüye kusur izafe edilmiş olduğunu, bu raporun davalıyı bağlayacağını, kısmi ödeme almış olmanın dava açmaya engel olmayacağını, ibranamenin iptalinin söz konusu olabileceğini ileri