Dairesi Müdürlüğü- 2024/... Esas numaralı takip dosyasındaki belirtilen toplam alacağın, şimdilik 5000,00'lik kısmının (daha sonra arttırılmak üzere kısmi dava) , takip dayanağı senedin sahteliğinin tespit edilmesi ve davacının borçlu olmadığının re 'seıı dikkate alınması neticesinde menfi nedenle, dava

davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacıların işbu kısmi dava

anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı

. Açıkladığımız ve re'sen gözetilecek sebeplerle;1.Belirsiz alacak/kısmi dava şartları oluşmadığından davanın usulden Reddine, Yapılan ödemeler nedeni ile müvekkil

olduğunu belirsiz olduğunu, davanın basit yargılama usulüne tabi olmadığı gibi heyet tarafından görülmesi gereken dava olduğunu, davanın kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığını, iki farklı sözleşmeye göre verilen teminat mektuplarının nakde çevrilmesi nedeniyle kısmi dava açılmasının mümkün olmadığını, bir an için mutabakat mektubuna dayandırılarak varsayıldığında bile alacağının toplam tutarı belli olduğu için kısmi dava açma yoluna gidilemeyeceğini

davalının kusuru sebebiyle limanda beklemesinden kaynaklanan zararına istinaden şimdilik kısmi dava olarak 1.000,00 TL ardiye bedelinin ödeme tarihinden ... ilişkin dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, şimdilik kısmi dava olarak 1.000,00 Tl ardiye bedelinin ödeme tarihinden

, davanın kısmi dava olarak açılması gerektiğini, davacı alacağının/uyuşmazlığın miktarının belirli/belirlenebilir olmasına rağmen belirsiz alacak davası

, kaza tarihinde değil başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasında gerçekleşmektedir. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek

onarım bedeli yönünden dava kısmi dava olarak açıldığından ve dava konusu edilmeyen miktar için zamanaşımı işlemeye devam edeceğinden ıslah yapılması

hukuken geçersiz olduğunu, davacının, alacağını tam olarak belirlemiş veya en azından kısmi dava olarak açabilecek durumda olduğunu, bu noktada işbu davanın ... , burada da hukukî yarar aranacaktır, böyle bir durumda hukukî yararın bulunduğundan söz edilemez. Özellikle, kısmî davaya ilişkin yeni hükümler de dikkate ... bağlantılı olarak da hukuki yarar bulunmadan kısmi dava açma imkanı da sınırlandırılmıştır. Zaman zaman, 6100 sayılı HMK ile birlikte kabul edilen belirsiz alacak davası ile kısmi davaya ilişkin yeni düzenlemedeki sınırın tam olarak tespit edilemediği, birinin diğeri yerine kullanıldığı görülmektedir. Oysa bu

arz eden dava konusu alacaklar bakımından kısmi davanın açılamayacağını, davacının talep ettiği 188.120,00 TL tutar üzerinden harcı tamamlaması

nihayetinde kısmi davanın kabulü ile ... parseldeki taşınmaz B Blokta yer alan 4. Kat 12 numaralı konutun, davalı kooperatif adının terkini ile müvekkili adına

tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla kısmi dava yoluyla talep ettiklerini, bu nedenlerle; davalı firmanın sözleşmeye aykırı davranışı sonucu imali ve

bilirkişiye başvurulmasına rağmen davacı dava açarken alacak miktarını belirleyebiliyorsa, belirsiz alacak davası açılamaz. Kısmi dava açılabilmesinin ön ... konusunun, yani istenen edimin, sadece niteliği itibariyle bölünebilir olduğu durumlarda, kısmi dava açılması yoluna gidilebileceğine açıkça vurgu yapılmıştır ... bir değişme ve değerinde herhangi bir azalma meydana gelmeksizin kısmen ifasının talep edilebilmesidir. Kısmi dava ile davacı, mahkemeden sadece dava konusu yaptığı kısmın hüküm altına alınmasını istemektedir. Bu nedenle kısmi dava bakımından dava açılmasına bağlanan sonuçlar, sadece alacağın dava konusu

çekten kaynaklı olarak ve takipte borçlu olup olmadığına ilişkin (kısmi dava olarak) menfi tespit davasıdır. Dava dilekçesinde açıkça belirtilmemiş olsa

; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; HMK.m.109 hükmü uyarınca kısmi dava olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ... tüketim faturasından kaynaklı olarak Kısmi Dava olmak üzere kaydıyla şimdilik 500,00 TL’lik kısmından davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin ... ,mahkemece bu yöndeki tedbir kararının yazılı gerekçe ile reddedilmesi usul ve hukuka aykırı ise de ,dava 500,-TL üzerinden açılmış olup,kısmi dava olduğu ... muhtemel takiplerin durdurulması isteminde bulunmadığı, davamızın konusunun 5.942.969,80-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturasından kaynaklı olarak kısmi

2024/... esas sayılı icra takibinde takip dayanağının nakliye bedeli içerikli 6 fatura olduğu, takibin itiraza uğradığı, davacı tarafından kısmi dava

davanın belirsiz alacak dava türünde açıldığı açıkça belirtilmediği takdirde davanın kısmi dava olarak kabulü gerekmektedir. Buna göre dava dilekçesinin kısmi dava kapsamında olduğu, belirsiz alacak davası olarak tanımlanamayacağı açıktır. Davacı vekili 03.02.2025 tarihinde değer artırım dilekçesi sunarak maddi tazminat davası yönünden talebini 4.300.752,92-TL'ye çıkarttığını belirtmiştir. Bu durumda dava kısmi dava olarak açıldığından 03.02.2025 tarihli

hesaplanabilir nitelikte olduğunu, itirazın iptali davasının kısmi dava şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin davacı şirkete böyle bir borcu

kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak 324.116,29 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile

miktarı belirli ise, kısmi dava veya belirsiz alacak ve tespit davası açılamayacağını, davaya konu kaza da davacı tarafın kaza sonucu yapmış olduğu tedavi

bu nedenlerle olmayan bir borç için kısmi dava açılmasına olanak bulunmadığından kısmi dava taleplerinin reddine, davacının kötü niyetli olarak takip

şimdilik 50.000 TL (kısmi dava) Maddi Tazminata ve ayrıca 6769 Sayılı Kanunun 150. maddesinin 2. fıkrası uyarınca şimdilik 5.000 TL (belirsiz alacak) yasal ... birlikte şimdilik 50.000 (kısmi dava) TL Maddi Tazminata ve ayrıca 6769 Sayılı Kanunun 150. maddesinin 2. fıkrası uyarınca şimdilik 5.000 TL (belirsiz alacak ... faiziyle birlikte şimdilik 50.000 TL (kısmi dava) Maddi Tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda

Haklar Hukuk Mahkemesinde 2019/... E. sayılı dosya ile FSEK 68. maddesi gereği tazminat davası açıldığını, davanın 10.000-TL üzerinden kısmi dava olarak ... olduğunu, FSEK 68 madde uyarınca bu bedelin 3 katı ise 108.877,919-TL olduğunu, nitekim kesinleşen kısmi davada, dava dilekçesi incelendiğinde görüleceği ... kısmi dava şeklinde açıldığı görüldüğünden, alacağın belirlenebilir olmasından sonra ek dava açılamayacağına dair ileri sürülen istinaf sebeplerinin reddi ... belirlendiği, kararın kesinleştiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, açılan ilk davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması ve kısmi dava

zarardan şimdilik 1.500,00 USD maddi tazminatın haksız kesinti tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile kısmi dava olarak davalı bankadan tahsiline