şartına ve faize yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; Davalı vekili, davanın kısmi dava olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığına

kaydıyla 1.000 TL'nin tahsilinin talep edildiği belirtilerek, kısmi dava olarak ikame edilen davanın 11.000 Euro ıslahı ile alacağa ödeme tarihi olan

dava kısmi dava olduğundan zamanaşımı işlemeye devam ettiği, ıslah tarihi olan 11/11/2021 tarihi itibariyle ıslah edilen tutar yönünden zamanaşımı süresi ... zamanaşımının meydana gelmesinin kabul edilmesinin kabul edilebilir bir durum olmadığını, davayı kısmi dava olarak değil, belirsiz alacak davası olarak

/2016 tarihinde öğrenildiğine, kısmi dava 02/05/2017 tarihinde 53.777,20TL üzerinden açıldığına ve 21/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat miktarı 1.591.845,93TL üzerinden istendiğine göre, kısmi davanın iki yıllık öğrenme süresi içerisinde açıldığı; bununla birlikte ıslah işleminin iki yıllık süre geçtikten ... yarışması davacı için anlam ifade etmeyecektir. Alacağın zamanaşımına uğramadığı kısmi davanın esası yönünden yapılan değerlendirmede, ...AŞ.nin 9.11.2016 ... dava edildiği, bu talep yönünden davacı haklı olmakla beraber ...AŞ. ödemesi olan 82.575,00 TL hesaba katıldığında, kısmi davada davalıdan talep

istemine ilişkindir. Mahkememizin 21/05/2026 tarihli ara kararı ile davacıya "Menfi tespit davaları belirsiz alacak davası veya kısmi dava olarak

faizi ile davalıdan talep edildiği görülmüş ise de; davanın kısmi dava olarak açıldığı, 12/07/2023 tarihinde ıslah dilekçesi verdiği davacının burada ... 2009 yılında çıktığı ve 2010 yılında davacı tarafından inşaatın yapım işinin fiilen bırakıldığı iş bu davanın 2013 yılında kısmi dava olarak açıldığı ve kısmi davalarda sadece dava edilen kısım için zamanaşımının kesildiği, ıslahın ise 2023 yılında yapıldığı gerekçesiyle; asıl davanın kısmen kabulü ile

kısa kararda ne de gerekçeli kararda yer almadığı, kaldı ki, itiraza konu yargılamada kısmi dava açılmış olup bilirkişi marifeti ile davalı yandan ... yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar." düzenlemesinin mevcut olduğu, buna göre davacının kısmi dava olarak açtığı dava konusu alacağı tarihinde geri isteme

tutanağına göre kesin kabulün 31.08.2016 tarihinde yapıldığı, kısmi dava olarak açılan iş bu eser sözleşmesinden kaynaklanan davada alacağın dava tarihi ... dilekçesinde özetle: Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın kısmi dava değil belirsiz alacak davası olduğunu, hukuki nitelemenin hakime ait bulunduğunu, dava belirsiz alacak davası ise davacı kısmi dava şeklinde bir beyanda bulunsa dahi bu durumun davanın hukuki niteliğini değiştirmeyeceğini, dava ... , 256.253,50 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerektiği, iş bu kısmi davada dava dilekçesinde faiz talebine rastlanılmamakla

olduğu, 23.09.2025 tarihli duruşma zaptının 1 no' lu kararında ''...Davanın kısmi dava olarak açıldığı, alacak miktarının bilirkişi raporu ile tespit ... bulunmasına, davanın kısmi olarak açılması halinde hak düşürücü sürenin kısmi dava tarihinden itibaren işlemeye başlayacak olmasına, tashih suretiyle göre

gözetilerek reddine, fazla imalat bedeline ilişkin olarak açılan davanın kısmi dava niteliğinde olduğu gözetilerek reddine, husumet ve derdestlik itirazının

ara kararı ile karşı davanın menfi tespit talebine ilişkin bulunması gözetilerek kısmi dava olarak açılamayacağı belirtilip eksik harcın ve gider ... dilekçesinde özetle; menfi tespit davası kısmi dava olarak açılabileceğinden tam davanın harcının ikmalinin istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, yargılama giderinden tasarruf etmek için kısmi dava açmalarında korunmaya değer bir hukuki yararın mevcut olduğunu, Anayasa mahkemesinin 36.maddesinde yer alan hak arama

davacıya talep sonucu netleştirmesi için makul süre verilerek davasının talep sonucunu netleştirdiği takdirde kısmi dava olarak davaya davam olunarak, ayrıca ... , davacı yanın kaldırma kararı doğrultusunda eldeki davaya kısmi dava olarak devam ettiğinin beyan ettiği görülmüştür. Somut olayda, davacı yanın dava dışı

bedelli faturaya dayalı olarak başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali için huzurdaki davayı şimdilik 1.000,00 TL üzerinden kısmi dava olarak açtığını ... arasındaki fatura ve ticari defter kayıtlarıyla tam ve kesin olarak belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ... alınarak; davacının davalıdan 160.000,00 TL alacaklı olduğu, borcun ödenmediği, davalının kısmi dava yönünden icra takibi ile temerrüte düştüğü sonuç ve

kısmi dava olarak açılmasının usule aykırı olduğunu, her iki davalı yönünden husumet itirazında bulunduklarını, ... Ltd. Şti. ve .. Şti. ortaklığının

... Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın huzurdaki davayı kısmi dava şeklinde ikame ettiğini, dava türünün değiştirilmesinin mümkün olmayıp

sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davacı tarafın huzurdaki davayı kısmi dava şeklinde ikame ettiğini, dava türünün değiştirilmesi

Kanunu 109. madde uyarınca kısmi dava olarak ikame edildiğini, davacının alacağının bir kısmını dava etmekte hukuki menfaati bulunduğunu, ... İcra

ile mağdur durumda olduğunu, depremde evini ve iş yerini kaybettiğini ifade ederek davanın kabulüne, Kısmi dava olarak fazlaya ilişkin talep ve dava

ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalıdan bakiye alacağının olduğundan bahisle kısmi dava olarak 10.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren

değerlendirilmesinin ve mümkünse davanın kısmi dava olarak görülerek yargılamaya devam edilmesinin gerektiğini, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/5234, K. 2016/7127, T ... talep edilebilecek toplam alacak miktarı kadar değilse ve kısmi davanın koşulları da bulunmuyorsa, bu durumda mahkemece alacak miktarını netleştirmesi ve ... belirsiz alacak davası mı; yoksa kısmi dava mı olduğu hususunda açıklık bulunmuyorsa hâkim, taleple bağlı olduğu için (HMK m. 26) öncelikle HMK'nın 119 ... , yoksa kısmi dava mı olduğunu belirlemelidir. Bu da esasen hâkimin davayı aydınlatma ödevi kapsamındadır. Davacı verilen bir haftalık kesin süre içinde

usulden reddini talep ettiğini, davacının belirsiz alacak davası veya kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını ve HMK 114/1-h maddesi uyarınca dava

göstermiştir. Yargıtay 11. HD’nin 2020/2827 Esas ve 2021/1012 Karar sayılı “… menfi tespit davalarının özelliği itibariyle kısmi dava olarak açılması mümkün değildir” şeklindeki içtihadı gözetilerek, davanın kısmî dava olarak açılamayacağı anlaşıldığından 13/07/2026 tarihli muhtıra ile dava değeri tespit edilerek

karar verilmesi için kısmi dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, söz konusu %5 nakdi teminat kesintisinin itiraz edilen ve müvekkili şirkete iade edilmediğini kısmının 40.121,10 TL olup, işbu kısmi dava kapsamında dava değeri olarak gösterildiğini, davalının haksız ve kötüniyetli olarak iadesini yapmadığı

alınmaması gerektiğini, dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olduğu açıkça belirtilmediğinden davanın kısmi dava olduğunu, ıslah dilekçesinden de

reddi gerektiğini, aksi kanaatte kısmi dava olarak kabul edilmesi icap ettiğini, davaya konu ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 30.06.2024 ile ... usulden reddi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın kısmi dava olarak kabul edilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde hiçbir ... davacı davasını kısmi dava olarak açmıştır. Tarafların Kusur Durumu; Mahkememizce meydana gelen kazada kusur oranının belirlenmesi için dosya Adli Trafik