hak düşürücü süre • harç muafiyeti • usuli kazanılmış hak • kazandırıcı zamanaşımı • kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği • davanın kabulü • orman kadastrosu • karşı dava • ön inceleme

kadastrosuna ilişkin çalışma belgeleri ve tahdit haritasının getirtilmediği, genel arazi kadastrosunda tespit dışı bırakılan yerin niçin kadastro harici

bilirkişi raporu • davanın kabulü • karşı dava • ön inceleme

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/218 E., 2021/702 K. HÜKÜM : Kabul Taraflar arasında görülen kadastro tespit harici bırakılan yerin tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından ... sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastroda tespit harici bırakılan yerin tescili

kadastroda tespit harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında, TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor

bilirkişi kurulu • davanın kabulü • eksik inceleme • yetersiz bilirkişi raporu

haritası getirilmemiş, genel arazi kadastrosunda tespit dışı bırakılan yerin, niçin kadastro harici bırakıldığı sorulmamıştır. Taşınmazın güneyinde kalan

tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi • kadastroda tespit dışı bırakılan yer • tapunun revizyon görmemesi • kadastroda revizyon görmeyen tapu • devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler • eski hale iade talebi

bilirkişi kurulu • eksik araştırma ve inceleme • davanın kabulü

olmadığı, çekişmeli taşınmazların genel arazi kadastrosunda tespit dışı bırakılan yerlerden olduğu belirtildiği halde yörede arazi kadastrosunun ne zaman

yargılama giderleri • yetersiz bilirkişi raporu • eksik inceleme • bilirkişi raporu • davanın kabulü

uygun olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava, kadastroda tespit harici bırakılan yerin tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın

kadastro tesbitine itiraz • zorunlu dava arkadaşlığı • bilirkişi raporu • dava ehliyeti • dava şartlarının bulunmaması • davacı sıfatı • davanın kabulü • davaya katılma talebi • kazandırıcı zamanaşımı • kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği

, hüküm davalı Hazine ve dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastroda tespit harici bırakılan yerin tescili istemine

yetkisizlik ve görevsizlik kararı • devlet ormanı • orman tahdit sınırları • tapu iptali • bilirkişi raporu • el atmanın önlenmesi • davanın kabulü • görevsizlik kararı • kazandırıcı zamanaşımı • orman kadastrosu • orman kadastrosuna itiraz

olduğu da anlaşılmaktadır. (B) harfli bölüm ise, 1989 yılında yapılan arazi kadastrosunda tespit dışı bırakılan yerlerden olup davanın 2000 yılında

eksik inceleme • izahname • kadastro tesbitine itiraz • bilirkişi kurulu • zilyetlik süresi • devlet ormanı • eksik araştırma ve inceleme

görülecek nedenlerle temyiz edilmiş ve davalı Orman Yönetimi katılma süresi ile mahkeme kararının onanmasını talep etmiştir. Dava, kadastroda tesbit harici bırakılan yerin tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 29/03/1984 - 30/04/1984 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu ile

tapu iptali

açılmıştır. Kadastroda tespit dışı bırakılan yer için Dairenin ve HGK.nun kararlık kazanmış içtihatlarına göre iki yıllık makul süre geçirildikten sonra dava

eksik araştırma ve inceleme • tapu iptali • davanın kabulü • davaya katılma talebi • cevap dilekçesi

kapsamında kalıp kalmadığının ve yörede yapılan Fransız kadastrosunda tespit dışı bırakılan yer olduğunun anlaşılması üzerine tescil harici bırakılan yerin ... ve tescil davası olarak açılmış, ancak yapılan keşifte tescili istenen taşınmazın Fransız kadastrosunda tespit dışı bırakılan yer olduğunun anlaşılması

davanın kabulü • cevap dilekçesi

Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kadastroda tespit harici bırakılan yer olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında itirazın yapılmadığını, imar

görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, kadastro tespit harici bırakılan yerin tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir

Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 17.07.2007 gün ve 4101-4549 sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece yeniden yapılacak keşifte, taşınmazın arazi kadastrosunda tespit dışı bırakılan yerlerden mi, yoksa 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden mi olduğu belirlenerek

yapılan orman kadastrosuna ilişkin çalışma belgeleri ve tahdit haritası getirilmemiş, genel arazi kadastrosunda tespit dışı bırakılan yerin niçin kadastro

yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazların genel arazi kadastrosunda tespit dışı bırakılan yerlerden olduğu belirtildiği halde yörede arazi kadastrosunun ne

yüzölçümündeki (daha sonra 913 parsel numarası almıştır) taşınmazın 1953 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda tespit harici bırakılan yer olduğu, K12 isimli

, çekişmeli taşınmazın kadastroda tespit harici bırakılan yerlerden olduğunu ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan olması nedeniyle davanın

kadastroda tespit harici bırakılan yere müdahale ederek ev vs. yaparak işgal ettiğinden davalının bu yerlere vaki müdahalesinin men’i, yapıların kal’ine ve bu

asli müdahil • davanın kabulü

....in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, kadastro tespit harici bırakılan yerin 3402 Sayılı

davanın kabulü

incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, kadastro tesbit harici bırakılan yerin tapu ve zilyetliğe dayanmak suretiyle tescil isteğine

ortaklık payı

. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydına dayanılarak kadastro tespit harici bırakılan yerin tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece