protokolün geçerli olmadığını, söz konusu protokol incelendiğinde kendi içinde çelişkiler taşıdığının açıkça anlaşılacağını, müvekkilinin davacıya ait kamu borçlarını, davacının özel hukuk kişisinden olan alacağı karşısında üstlendiğini, davacı taraf ile yapılmış protokolde de görüleceği üzere davalı tarafın SGK

27.09.2024 tarihi itibariyle 1.072.046,12 TL tutarında vadesi geçmiş kamu borcu olduğu görülmektedir.Genel olarak :Borçlu ... Tekstil şirketi ve ... ... şahıs

olduğunu, konkordato projesi incelendiğinde şirketin borçlarının çok büyük kısmını kamu borçları ve SGK borçlarının oluşturduğunu, SGK borçlarından şirket

özellikle temsil yetkilisi ve ortağı olması nedeniyle kamu borcu sorumluluğundan kaynaklandığını, şirket tarafından kamu borçlarının yapılandırılması esnasında ciddi bir faiz yükünün ortaya çıkacağını, kamu borçlarının ciddi oranda artacağını, bununla birlikte şahsın varlıklarının üzerindeki hacizler ... personelin kalan borçlarını ödeyeceklerini, kamu borçlarını yapılandırmayı planladıklarını buna göre projeyi revize ettiklerini beyan edilmiş ise de revize

tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu borçlarından anonim şirketin yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olduğunu, ilgili kanun hükmünden

ortakların kamu borcundan dolayı sorumluluğuna dair özel düzenlemeler olsa da gizli ortağın durumunun adi ortaklık olarak kabul edildiği ve şirket ortaklarının

yapılan yargılama sonunda; dava şartı (hukukî yarar) yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bu kapsamda; limited şirketlerde ortakların kamu borcundan dolayı sorumluluğuna dair özel düzenlemeler olsa da gizli ortağın durumunun adi ortaklık olarak kabul edildiği ve limited şirket ortaklarının

işçilik ücretlerini ödeyemediği, kamu borçlarının sürekli arttığı, ticari faaliyetlerine devam ettiğini kayıtlarına yansıtmadığı kaynakları itibariyle

gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, özellikle talep eden şirketin işçilik ücretlerini ödeyemediği, kamu borçlarının sürekli arttığı, ticari

3. maddesinde; "Alıcı devir ve satış bedeli olan 105.000 USD den öncelikle satıcının bu maden ocağından kaynaklanan Maden Dairesine ve tüm kamu borçlarını ödeyecektir." düzenlemesine yer verildiği, sözleşme tarihi olan 30/05/2017 itibariyle borcun muaccel olduğu ve davalı tarafça ödenmesi

davacıya yüklenen güncel kamu borcunun davalılara sorumlulukları oranında rücu edilmesinin talep edildiği, davalı tarafça davanın reddinin savunulduğu ... açılabilecek hallerde tespit davası açılamayacağı gibi davacının da beyan ettiği üzere mahkemece davacıya yüklenen güncel kamu borcunun davalılara sorumlulukları ... değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davalılar aleyhine davalı ... Ltd. Şti'nin muvazaa ile kuruluşunun tespiti ile muvazaa var ise davacıya yüklenen güncel kamu borcunun davalılara sorumlulukları oranında rücu edilmesi talebiyle eldeki davanın açıldığı, eldeki davanın TTK'nın 4/1 ve 5. maddesi düzenlemesi karşısında

istemediğini, aksi taktirde şirketin vergi ve kamu borçlarından sorumluluğunun doğacağını ve artacağını belirterek; müvekkilinin davalı şirket ortaklığından

gelmesinde davacının bir kusuru bulunmamaktadır. Diğer taraftan 6183 S.lı Kanun'un 35. maddesi gereğince şirketin tahsil edilemeyen kamu borçlarından limited ... şirket ortağı sıfatıyla kamu borçlarından sorumluluğu bulunması, şirket ortaklığından ayrılmasına engel bir hal teşkil etmemektedir. Mahkemenin tespit

Mahkemesi kanun koyucunun bir hak olarak öngördüğü veya kamu borcu hâline gelmiş ödemelerin geç yapılması nedeniyle mağdur oldukları iddiasıyla yapılan

kamu borçlarının ödenmesinin ertelendiğini, şirket makinelerinin kiralanarak şirkete gelir kayıtlarının usulüne uygun yapılmadığını, davacının hakkının ... , şirket kasasından kar payı dağıtılmaksızın para çekildiği ve gelirlerin diğer iki ortak arasında paylaşıldığı, ayrıca davacıyı yıldırmak amacıyla kamu borçlarının ödenmesinin ertelendiği, şirket makinelerinin kiralanarak şirkete gelir kayıtlarının usulüne uygun yapılmadığı, davacının hakkının ihlal edilerek

iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı şirketin ortakları arasında yapılan sözleşmeye göre devir tarihi itibari ile kamu borçlarından ... davacının ödemiş olduğu bedelden davalı hissedarın sorumlu olduğu, sözleşmenin 8.maddesine göre de kamu borçlarının zamanında ödenmemesi halinde davalı ...'ın ... 10.09.2017 tarihinde Hisse Devri ve Ortaklığı Sonlandırma Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye göre devir tarihi itibari ile kamu borçlarından davanın ... göre de kamu borçlarının zamanında ödenmemesi halinde davalı ...'ın davacıya 50.000,00 TL cezai şart ödemesi yapacağı, şirket hissedarı olan davanın

limited şirketin amme borçlarını düzenleyen 35. maddesine göre limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyeceği anlaşılan ... mükelleflerin kamu alacaklarından kaynaklanan yükümlülüklerinin yerine getirilmesinden kanuni temsilcilerinin sorumlu tutulduğu, ancak kamu borcunun temsilciden ... olan borçlarını ödediği, rücuya esas vergi ve SGK primlerinden oluşan kamu borçlarını ödeyen dava dışı ortağın, ödeme tarihleri itibarıyla davacı şirketin kanuni temsilcisi olduğu, limited şirketin rücuya esas kamu borçlarını ödeyen dava dışı ortağın 6183 sayılı Yasa'nın 35. maddesi gereği kamu

sıfatıyla kamu borçları ile ilgili olarak müteselsil sorumluluğu bulunduğu, bu kapsamda söz konusu taşınmazlar ile ilgili olarak diğer grup şirketlerin kamu borçları nedeniyle kamu tarafından cebri icra yapılabileceği, bu durumda revize projede öngörülen seviden kaynak yaratılamayabileceği, revize projede

, şirkete ait kamu borçlarının (vergi, sgk primi vs) şirket gelirlerinden ödenmesine, halen geçerli temsil ve ilzam yetkisine sahip şirket müdürü olmadığından

inşaat sözleşmesi • kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi • konkordato • davaya katılma talebi • kesin süre • ön inceleme

rağmen komiser ücretlerinin yatırılmadığını, kamu borçlarının ödenmediğini, kesin mühletin bitmesine kısa bir zaman kalmasına rağmen gerekli giderler ... Mahkemesince, "personel giderleri ve kamu borçları da ödenmemiş" gerekçesine dayanmış ise de dosyada personel giderlerinin ödenmediğine ilişkin hiçbir bilgi ve

borçlandırıcı işlemlerde ve kamu borçlarından kaynaklı sorumluluklarda müvekkilin korunması yönünde TTK m. 638/2 uyarınca ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu

diğer ortak olan davacıya bilgi vermemeye başladığını, davacının şirketin gelirine nazaran artan kamu borçları nedeniyle defalarca müdürü bu konuda ... satılamaması nedeni ile şirketin maddi olarak zarara uğradığını beyan etmekte olduğunu; bu durumun tamamen gerçek dışı olup, araçlar üzerinde Kamu borçları

duran varlık • konkordato • konkordato talebi • bilânço • borca batık • cebri icra • ciro • şirketin iflası • ön inceleme

takdiri yapıldığı, șirketin 40.234.575,30 TL tutarında borca batık olduğunun anlaşıldığı, komiser raporunda rapor tarihi itibariyle 100,030.769,91 TL kamu borçları dahil toplam borçları olduğu belirlendiğinden șirketin rapor tarihi itibariyle de halen borca batık olduğu, şirketin ciroları ve karlılık durumu

konkordato • konkordato talebi • aktif varlık • bilânço • borca batık • ön inceleme

bakıldığında, şirketin mevcut aktif varlıklarının borçlarını karşılamaya yeterli olduğunu borca batık olmadığını ancak müvekkil şirketin artan kamu borçlarından

mağduriyetini en aza indirmek adına tüm çalışanlar için aynı kararı almak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin giderek artan kamu borçları da göz önüne alınarak