karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olduğundan kararın kanun yararına bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki ... gerekir. 6. Kanun yararına bozma talebi bu yönüyle haklı olduğundan talebin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Adalet

soruşturmasının farklı olduğu hususlarına vurgu yapılmıştır. 7. Başvurucu 26/7/2022 tarihli dilekçesi ile 17/9/2021 tarihinde kanun yararına bozma talebinde ... kesin mahiyetteki karara karşı kanun yararına bozma talebinde bulunulması gerektiği hususları belirtilmiştir. 11. Nihai karar, başvurucu vekili ... kararla itirazın reddine karar vermiştir. Başvurucu, bu karara karşı 18/11/2024 tarihli dilekçe ile kanun yararına bozma talebinde bulunmuştur. II ... incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. B. Bireysel Başvuru Sonrası Süreç 12. Başvurucu vekili 17/4/2023 tarihinde kanun yararına bozma

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • uyuşturucu madde kullanma

karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi kısmen değişik gerekçe ile

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik

. maddeleri uyarınca istinaf yoluna tabi olduğu, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik

kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B....31

kanun yararına bozma • uyuşturucu madde kullanma • denetimli serbestlik

kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Tekirdağ

kanun yararına bozma • davaların birleştirilmesi • zincirleme suç

gözetilmeden, her bir eylem için yazılı şekilde ayrı ayrı mahkûmiyet hükmü verilerek fazla ceza tayini, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik

, Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin

denetimli serbestlik • kanun yararına bozma

Kanun'un 191/2. maddesi uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR A

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik

ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Giresun 2. Asliye

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • zincirleme suç

olup kanun yararına bozma talebi kısmen değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • zincirleme suç

gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • suçun işlendiği yer • hakaret

bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, karar hukuka aykırı bulunduğundan kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1

karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu gerekçesi ile kararın kanun yararına bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

kanun yararına bozma

usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, şikayetin kabulü yerine reddine dair İnfaz Hakimliğince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İnegöl İnfaz

kanun yararına bozma

verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma

kanun yararına bozma

bulunulmasına karar verilmesi gerekirken onaylanmasına dair verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1

kanun yararına bozma • ateşli silah • mükerrirlere özgü infaz rejimi • tehdit

reddine ilişkin itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet

kanun yararına bozma • ateşli silah • patlayıcı madde • sağır ve dilsizlik

olduğundan, itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, Kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III

kanun yararına bozma • sağır ve dilsizlik

verilmesi gerekirken disiplin cezasının onaylanmasına dair verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu sebeple yerinde

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • göçmen kaçakçılığı • içtima

itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu sebeple yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

gönderilmediği, gönderildi ise hangi tarihte gönderildiği araştırılmaksızın, eksik inceleme sonucu verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi

denetimli serbestlik • kanun yararına bozma • cinsel saldırı

Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu sebeple yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • içtima

verilen karar hukuka aykırı olup, bu karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu sebeple yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik

reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet