biri tek başına kanuni temsil yetkisini kullanamayacağı dikkate alındığında, davayı birlikte açıp takip etmeleri ya da velayet hakkında sahip ... edilmeyerek davacı küçük ...'nın davayı kanuni temsillerinin tamamı tarafından açılıp açılmadığı ve babanın tek başına kanuni temsili yetkisi bulunup

anne ve babadan her biri tek başına kanuni temsil yetkisini kullanamayacağı dikkate alındığında, davayı birlikte açıp takip etmeleri ya da velayet

olduğu; ayrıca vergi sicil kayıtlarından iki şirketin aynı bina adresinde faaliyet gösterdiği ve ...'in ... üzerinde kanuni temsil yetkisine sahip tüzel

ticari iş • ticari işletme • yabancı tacir • menfi tespit • dava ehliyeti • dava şartı noksanlığı • dava şartlarının bulunmaması • acente • elektronik posta • finansal kuruluşlar • davacı sıfatı • direnme kararı • hak ehliyeti • istinaf yolu • kesin süre • kötüniyet tazminatı • kanuni temsil yetkisi • kanuni temsilci • şirketi temsil yetkisi • ön inceleme • temsil yetkisi • taraf sıfatı • tespit davası • vekalet ehliyeti • ihtiyati tedbir kararı

şirketi temsile ilişkin genel hükümler anlamında kanuni temsil yetkisi bulunmuyor ise de TTK'nın istisnai bu duruma özgü olarak düzenlenen 103. maddesinin 1

mevcut Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi örneklerinin incelenmesinden, davacının F1 Otomotiv İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret LimitedŞirketindeki kanuni temsil yetkisinin, hisselerini devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı ve şirketteki kanuni temsil yetkisinin sona erdiği hususlarının alındığı ... ,davacının asıl borçlu şirkette12.10.2017 tarihine kadar kanuni temsil yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan incelemede, söz konusu amme

kanuni temsil yetkisine sahip olmadıkları anlaşılmıştır. ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'ne göre ... Su Ürünleri Üretim Sanayi ve

verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde; davacı tereke temsilcisinin kanuni temsil yetkisinin bulunmadığını, davacının İstanbul 19

için aranan kanuni temsil yetkisine sahip olmadığı sonucuna varıldığında, düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmamıştır. Açıklanan

tüm hisselerini devrettiği ve şirketi kanuni temsil yetkisinin de sona erdiği ve bu durumun 13/10/2004 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan

ve belgelerin ibrazı yazısının tanzim ve tebliğ edildiği tarih itibarıyla (2014 yılı) davacının kanuni temsil yetkisinin bulunmadığı, davacının 03/02

sorumludurlar. Ancak TTK’nın 379. maddesine göre ana sözleşmeye hüküm konularak şirketin kanuni temsil yetkisi, yönetim kurulu üyelerinden birine veya birkaçına

. Ancak TTK’nın 319. maddesine göre ana sözleşmeye hüküm konularak şirketin kanuni temsil yetkisi, yönetim kurulu üyelerinden birine veya birkaçına verilip

Yönetim Kurulu Üyelerinin Görev Taksimi" başlıklı 8. maddesinde, davacının kanuni temsil yetkisine ilişkin olarak "Yönetim Kurulunun temsil ve yetki ... bulunduğu, bu hususun 25/02/2008 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edildiği, davacının hisselerini devrettiği 22/05/2014 tarihine kadar kanuni temsil yetkisini sürdüğü, 22/05/2014 tarihinde şirkette bulunan tüm hisselerini devrettiği, devir işleminin ardından 30/09/2016 tarihinde, hisseleri

, defter ve belgelerin ibrazı yazısının tanzim ve tebliğ edildiği tarih itibariyle (2020 yılı) davacının kanuni temsil yetkisinin bulunmadığı, davacının 18/10/2017 tarihli karara göre tüm hisselerini devrederek, şirket kanuni temsil yetkisinin de sona erdiği ve bu durumun 30/10/2017 tarihli Türkiye Ticaret

.maddesine göre ana sözleşmeye hüküm konularak şirketin kanuni temsil yetkisi, yönetim kurulu üyelerinden birine veya bir kaçına verilip, diğer yönetim kurulu

edilmemesi olduğu, defter ve belgelerin ibrazı yazısının tanzim ve tebliğ edildiği tarih itibariyle (2016 yılı) davacının kanuni temsil yetkisinin bulunmadığı, davacının 27/09/2012 tarihli karara göre tüm hisselerini devrederek, şirket kanuni temsil yetkisinin de sona erdiği ve bu durumun 12/10/2012 tarihli Türkiye

düzenlenmiş olması gerektiği, şirketin kanuni temsil yetkisinin yönetim kurulu üyesi olan davacıya verildiği, kamu alacaklarından davacının kanuni temsilci ... . Alınan ek raporda ise, şirketin kanuni temsil yetkisinin yönetim kurulu üyesi olan davacıda olduğu, şirketin vadesi geçmiş 208.380,98 TL vergi borcu

sözleşmeye hüküm konularak şirketin kanuni temsil yetkisi, yönetim kurulu üyelerinden birine veya birkaçına verilip, diğer yönetim kurulu üyeleri sorumluluktan

ilişkin olduğu, defter ve belgelerin ibrazı yazısının tanzim ve tebliğ edildiği tarih itibariyle (2014 yılı) davacının kanuni temsil yetkisinin bulunmadığı, davacının 03.02.2011 tarihli karara göre tüm hisselerini devrederek, şirket kanuni temsil yetkisinin de sona erdiği ve bu durumun 25.03.2011 tarihli Türkiye

sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'da tüzel kişilerin borçlarından sorumluluk için aranan kanuni temsil yetkisine sahip olmadığı

aranan kanuni temsil yetkisine sahip olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi

hukuka uyarlık görülmediği, 22/12/2015 tarihinde tebliğ edilen bilgi isteme yazısının tebliğ tarihinde kanuni temsil yetkisi bulunmadığından, davacının, bu

iradi ve kanuni temsil yetkisinin bulunmaması nedeniyle tahkim sözleşmesinin müvekkili yönünden geçersiz olduğunu ileri sürülmüştür. Tahkim yargılaması

yetki itirazı • yetkili mahkeme • satış bedeli • cezai şart • esas sözleşme • şirketi temsil yetkisi • temsil ve ilzama yetkili • yetki belgesi • temsil yetkisi • yönetim kurulu • kanuni temsil yetkisi • kanuni temsilci • dava ehliyeti • dava şartlarının bulunmaması • dava takip yetkisi • davanın açılmamış sayılması • davaya fer'i müdahil olma • genel vekaletname • kesin süre • vekalet ehliyeti

olmadığı, kanuni temsil yetkisi eksikliği ortaya çıkmış olup şirket A grubu yetkililerinin beyanı doğrultusunda bu eksikliğin giderilmesine de olanak

veli ...'nun duruşmaya katılmadığı ve beyanda bulunmadığından davacıya velayeten yalnızca anne ... tarafından açılan davada davacı tarafın kanuni temsil yetkisi olmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın kanuni temsil yetkisi olmadığından dava şartı yokluğundan davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70-TL karar