S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 3.132

1
Ankara BAM, 27. HD., E. 2025/59 K. 2026/412 T. 14.4.2026

verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda; kanunların geriye yürümezliği ilkesi yönünden; Anayasa'nın 2.maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesinin ... , kanunların geriye yürümezliği ilkesi uyarınca kanunların kamu yararı ve kamu düzeninin gereği kazanılmış hakların korunması, mali haklarda iyileştirme gibi

2
İstanbul BAM, 16. HD., E. 2026/102 K. 2026/410 T. 11.3.2026

ve sınırsız biçimde müvekkil şirkete devir ettiğini, FSEK m. 52'ye uygun olarak yazılı ve ayrı ayrı belirtilmiş bu devir, kanunların geriye yürümezliği

3
İstanbul BAM, 44. HD., E. 2024/363 K. 2026/411 T. 5.3.2026

, hukuki belirlilik ve kanunların geriye yürümezliği ilkelerine aykırı olduğunu, 1995 yılındaki yasal değişiklikten önce çekilen filmlerde yapımcının mutlak

4
İstanbul BAM, 44. HD., E. 2024/32 K. 2026/284 T. 19.2.2026

dolmamış olması nedeniyle hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kanunların geriye yürümezliği ve hukuki güvenlik ilkeleri gereğince davanın "mevsimsiz

5
10. HD., E. 2025/12614 K. 2026/1517 T. 17.2.2026

eksik inceleme • usuli kazanılmış hak • komisyoncu • zorunlu sigorta • müktesep hak • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme

gerekli kılar. “Yasaların Geriye Yürümezliği İlkesi” uyarınca yasalar kural olarak yürürlük tarihlerinden sonraki olay, işlem ve eylemlere uygulanmak üzere

6
10. HD., E. 2025/12134 K. 2026/963 T. 9.2.2026

ön inceleme

kılar. “Yasaların Geriye Yürümezliği İlkesi” uyarınca yasalar kural olarak yürürlük tarihlerinden sonraki olay, işlem ve eylemlere uygulanmak üzere

7
2. B., B. 2022/92475 T. 29.1.2026

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR AYŞE SİVRİBAŞVURUSU İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Basri BAĞCI Üyeler :Engin YILDIRIM Rıdvan GÜLEÇ Kenan YAŞAR Ömer ÇINAR Raportör : Mutlu ALAF Başvurucu : Ayşe SİVRİ Vekilleri : Av. Murat ŞAHİN Av. Çiğdem ÇAYLI I. BAŞVURUNUN ÖZETİ 1. Başvuru; destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin yapılan yargılamada davanın reddedilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının, kanunların geriye yürümezliği ilkesine aykırı karar verilmesi nedeniyle hakkaniyete uygun yargılanma hakkının, Yargıtay kararının gerekçesiz olması nedeniyle de gerekçeli karar hakkının

8
11. HD., E. 2025/3529 K. 2026/461 T. 26.1.2026

fatura • fiili ödeme günü • gemi • tasarruf yetkisi • kira sözleşmesi • taşıyanın hakları • teferruat • acente • antrepo • ardiye • ihtiyati tedbir kararı • cevap dilekçesi • davaya fer'i müdahil olma • davaya müdahale talebi • malların teslimi • manevi tazminat • manevi zarar • görevli mahkeme • navlun • ön inceleme

bir işlem yapılamayacağından tamamlanmış bir işlemin söz konusu olduğunu, dolayısı ile HMK'nın 448. maddesinde belirtilen kanunların geriye yürümezliği

9
Ankara BAM, 20. HD., E. 2025/1223 K. 2026/73 T. 16.1.2026

yönetmeliğinin hükümleri uygulanarak başvurularının reddedildiğini, verilen kararın kanunların geriye yürümezliği ve kazanılmış hak ilkesine, beraberinde ... : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, 1979 tarihli sözleşmeye o anda yürürlükte olan 551 sayılı Markalar Kanunu'nun uygulanmasının "kanunların geriye yürümezliği" ilkesinin gereği olduğunu, bu ilkeye riayet edilmediğini, lisans sözleşmesi ayrımının 1995 yılında yürürlüğe giren 556 sayılı KHK ile getirildiğini

10
1. B., B. 2024/21397 T. 6.1.2026

Üniversiteye kayıt yaptırdığını belirtmiştir. Bu nedenle somut olayda yönetmelik hükümlerinin uygulanmasının kanunların geriye yürümezliği ilkesine aykırı

11
10. HD., E. 2025/11434 K. 2025/18133 T. 25.12.2025

hak ve nasafet ilkesi • zorunlu sigorta • cevap dilekçesi • davanın kabulü • nesafet • ön inceleme

geriye yürütülmemesini gerekli kılar. “Yasaların Geriye Yürümezliği İlkesi” uyarınca yasalar kural olarak yürürlük tarihlerinden sonraki olay, işlem ve

12
İstanbul BAM, 3. HD., E. 2025/3159 K. 2025/3224 T. 16.12.2025

yasanın getirdiği düzenlemenin kanunların geriye yürümezliği şeklindeki Anayasal ilkeyi ve hak arama özgürlüğünü ihlal ettiğini, dava açmakta haklı olmaları

13
8. D., E. 2022/5607 K. 2025/9682 T. 10.12.2025

, kanunların geriye yürümezliği ilkesine aykırı olarak tesis edilen düzenleyici işlem ve buna dayanılarak tesis edilen bireysel işlemin hukuka aykırı olduğu

15
8. D., E. 2022/6877 K. 2025/9165 T. 26.11.2025

değişikliğin, mecburi hizmet yükümlülüğünü ifa etmeye başlayanlar için uygulanmasına imkan bulunmadığı, kanunların geriye yürümezliği ilkesi uyarınca 2021

16
8. D., E. 2022/3275 K. 2025/8944 T. 24.11.2025

bulunmadığı dikkate alındığında 2010 ile 2017 yılları arasında yürürlükte olmayan düzenleme esas alınarak “kanunların geriye yürümezliği" ilkesine aykırı olacak

17
8. D., E. 2022/4102 K. 2025/8943 T. 24.11.2025

2010 ile 2017 yılları arasında yürürlükte olmayan düzenleme esas alınarak “kanunların geriye yürümezliği" ilkesine aykırı olacak şekilde ocak başı satış

18
10. D., E. 2022/1154 K. 2025/5231 T. 13.11.2025

hizmetini 1111 sayılı mülga Kanun’un 2. maddesinin beşinci fıkrasının yürürlükte olduğu dönemde gerçekleştirenlerin muafiyet başvurularının, kanunların geriye yürümezliği ilkesi gereği 1111 sayılı mülga Kanun uyarınca çözümlenmesi ve muafiyet işlemlerinin buna göre yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla

19
10. D., E. 2022/6430 K. 2025/5232 T. 13.11.2025

, kanunların geriye yürümezliği ilkesi gereği 1111 sayılı mülga Kanun uyarınca çözümlenmesi ve muafiyet işlemlerinin buna göre yapılması gerektiği anlaşılmakta ... hizmetini 1111 sayılı mülga Kanun’un 2. maddesinin beşinci fıkrasının yürürlükte olduğu dönemde gerçekleştirenlerin muafiyet başvurularının, kanunların geriye yürümezliği ilkesi gereği 1111 sayılı mülga Kanun uyarınca çözümlenmesi ve muafiyet işlemlerinin buna göre yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla

20
1. B., B. 2021/28071 T. 5.11.2025

uzatılması nedeniyle kanunların geriye yürümezliği ilkesinin ihlal edildiğini belirtmiştir. Ayrıcahukuki güvenlik ilkesi ile bağdaşmayan ikinci kez üç yıllık

21
İzmir BAM, 11. HD., E. 2023/457 K. 2025/1430 T. 16.10.2025

Karayolları Trafik Kanunu’nun 92. maddesinin 1. fıkrasına j bendi eklendiğini, Anayasa Mahkemesi kararının işbu dava yönünden bağlayıcı olduğunu, kanunların geriye yürümezliği ilkesiyle müvekkilinin kazanılmış hakları gereğince Karayolları Trafik Kanunu’nun 92. maddesinin 1. fıkrasının iptal edilen i ve

22
İzmir BAM, 4. HD., E. 2025/1231 K. 2025/1811 T. 13.10.2025

yönetmelik değişikliği sonrasındaki başvurusunun da detaylı bir şekilde incelenerek, yasal dayanakları ile birlikte reddedilmiş olduğunu, Kanunların geriye yürümezliği ilkesi uyarınca davacının yönetmelik değişikliği öncesindeki başvurularının reddine dair karar sonrasında davacı tarafından yönetmelik sonrasında

23
İDDK., E. 2025/697 K. 2025/1913 T. 13.10.2025

değerlendirme yapılabileceği ve bu durumun kanunların geriye yürümezliği ilkesini ihlal edici nitelikte olmayacağı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, Anayasa

24
İDDK., E. 2025/65 K. 2025/60 T. 1.10.2025

belirtildiği üzere hüküm mali haklarda iyileştirme içerse dahi yorum yoluyla geçmişe dönük olarak kişilerin bu haktan yararlanabileceğinden bahsetmek kanunların geriye yürümezliği ilkesine de aykırı olacaktır. III- Açıklanan nedenlerle; Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılığın, "7517 sayılı Kanun

25
8. D., E. 2022/6279 K. 2025/6770 T. 15.9.2025

ve hizmet gerekleri ile örtüşmediği, dava konusu düzenlemenin kazanılmış hak ilkesine aykırı olduğu, yasaların geriye yürümezliği ilkesinin ihlali ... , Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinin 9. ve 10. fıkralarının açıkça kanunların geriye yürümezliği ilkesine aykırı olduğu, düzenlemelerin iptali gerektiği ileri

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: