kapıcılık sözleşmesi

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 285 ada 8 parsel sayılı taşınmazı 10.11.2011 tarihinden itibaren davalının haksız kullandığını, 1997 yılından beri taşınmazdaki binada apartman görevlisi olarak çalışan davalının iş akdinin feshedilmesine ve kendisine feshin tebliğ edilmesine rağmen kapıcı konutunu kullanmaya devam ettiğini, tahliyesinin kaymakamlık tarafından kolluk marifetiyle 13.07.2012 tarihinde yapılabildiğini ileri sürerek 5.000,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, kapıcılık sözleşmesi ile hak

karşı dava • iş sözleşmesi • kapıcılık sözleşmesi • fuzuli işgal • yönetim kurulu

arasında bir kapıcılık sözleşmesinin olup olmadığının açıklığa kavuşturulması için, tarafların tüm delillerinin birlikte değerlendirilip sağlıklı bir sonuca ... aralarında herhangi bir kapıcılık sözleşmesinin bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme savunma doğrultusunda davanın reddine karar vermiştir. Dinlenen davalı ... davacının ..... Sitesi D Blok’un yönetim kurulu ile aralarında bir kapıcılık sözleşmesi bulunmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş olması hatalıdır

eksik inceleme • hizmet tespiti • kapıcılık sözleşmesi

değildir. Dosya içerisindeki 01.07.2001 tarihli apartman yönetimi, davacı ve davacının eşi ... tarafından düzenlenen kapıcılık sözleşmesinin varlığı, davacı

eksik inceleme • hizmet tespiti • kapıcılık hizmeti • kapıcılık sözleşmesi

yönetimi ile davacının eşi arasında yapılan sözleşmedeki ve yine davalı apartman yönetimi ile dava dışı ... arasında yapılan 15/09/2000 tarihli kapıcılık sözleşmesindeki tanık olarak isimleri bulunan ..., ... isimli tanıklar resen dinlenilmeli, ayrıca kapıcı dairesinin elektrik ve su bedellerinin kimin tarafından

hizmet süresinin tespiti • kapıcılık sözleşmesi • davanın kabulü • işçinin bizzat çalışma borcu • kapıcının iş görme borcu • muvazaa iddiası

Mustafa taraf olup kira sözleşmesi altında saklanmış olan kapıcılık sözleşmesinin tarafı da davacının eşi Mustafa'dır. Bu yön eş Mustafa'nın Çalışma ... varılabilir. Kapıcılık sözleşmesinde kapıcının iş görme borcunu bizzat ifa edeceği gibi sürekli olmamak koşulu ile başkası tarafından da ifa edilmesi mümkündür ... fertlerinin (karı veya koca ve çocukların) katkıları ile yürütülmekte olduğu da bir gerçektir. Kapıcılık sözleşmesinin taraf olan eş Mustafa başka işlerde

kapıcılık hizmeti • kapıcılık sözleşmesi • iş sözleşmesi • bilirkişi raporu

hizmet yada kapıcılık sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle kıdem, ihbar vs. işçilik alacakları talebinin mümkün olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen

eksik inceleme • hizmet tespiti • iş sözleşmesi • kapıcılık sözleşmesi

işleten ve çalışanları), kapıcılık sözleşmesinin davacıyla mı, yoksa eşiyle mi yapıldığı belirlenmeli, bu hususta davacının eşi olan ...'nın talep döneminde

eksik inceleme • hizmet tespiti • iş sözleşmesi • kapıcılık sözleşmesi

davacının bu çalışmalarını bilebilecek durumda olan mahalle muhtarı veya azaları saptanarak, kapıcılık sözleşmesinin davacıyla mı, yoksa eşiyle mi yapıldığı

delillerin toplanması • eksik inceleme • hizmet tespiti • kapıcılık hizmeti • kapıcılık sözleşmesi • davanın kabulü • kooperatif

olduğunun açıkça belirtilmediği görüldüğünden, öncelikle, davacının işvereninin kim olduğunun, kapıcılık sözleşmesinin kiminle akdedildiğinin, talimat verme ... bölüm maliklerine ait olup bunlar yöneticilik tarafından temsil olunur. Dolayısıyla mahkemece, öncelikle; davacının işvereninin kim olduğunun, kapıcılık sözleşmesinin kiminle akdedildiğinin, talimat verme ve denetleme hakkının, kimde olduğunun tespiti, bu tespite göre, işyerinin davalı apartman olduğunun

görevli mahkeme • görevsizlik kararı • iş sözleşmesi • kapıcılık sözleşmesi • ortak mülkiyet • tahliye talebi

verilmiştir. Somut olayda, davacı vekili, dava konusu taşınmazın kapıcılık sözleşmesi uyarınca davalılardan ...'ın eşi ve diğer davalıların babası olan