iki taraf defter kaydı ve bilirkişi delili ile ispat ettiği; buna karşılık davalı tarafın iade faturayı HMK 191 maddesi gereğince karşı ispatı

iade fatura/ödeme vakıalarında HMK 191 maddesi gereğince karşı ispatı sağlayamadığı görülmekle sübut bulan davanın kabulüne, fatura miktarı likit

olduğu, ortaklık ilişkisi nedeniyle organik bağ bulunduğunu iddia etmiştir. İddianın ileri sürülüş şekli karşısında ispat külfeti davacı üzerinde olup

taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz (HMK

sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz (HMK 191).Eldeki davada, davacı öncelikle çekin yetkili hamili

iddiası karşısında ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu, çekin geçerli imza içerdiğinin davalı yanca ispatlanamadığı, imzanın sahteliği mutlak defi olup

iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz (HMK 191).Eldeki davada

hamile karşı ispat edilip edilemediği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kambiyo senedine dayalı takip nedeni ile

kapsamı itibariyle herhangi bir ispat vasıtası sunmadığı, bu halde davalının karşı ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacıya ait incelenen ticari

taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz (HMK

taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz (HMK

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarda bulunulduğunu, senede karşı ispat kuralı gereği iddia ancak yazılı delil ile ispat edebileceğini, bu yazılı

karşısında ispat yükü yer değiştirerek, işin eksik yapılmadığı, iade faturası kapsamındaki eksik işlerin davalı tarafından değil, kendisi tarafından

satış bedeli • vekaletin kötüye kullanılması • bilirkişi incelemesi • muvazaa iddiası • karşı ispat • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

biçimi, miktarı ve şeklinin makul göründüğünü, noter senedinin ödeme konusundaki tartışmaları ve karşı ispat edimini hükümden düşürdüğü gerekçesiyle

ispat yükünün kendisinde olmamasına rağmen, karşı ispat bakımından bir takım beyanlarda bulunmuş olması HMK'nın 191. maddesine uygun olup, ispat yükünün

düzenlenmiştir. Somut olayda davalı tarafından hasarın teminat kapsamı dışında kaldığı ileri sürülmüştür. Anılan savunma karşısında ispat külfeti davalı üzerinde

ispat yükünü taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabileceği, karşı ispat faaliyeti için delil sunan tarafın ise ispat yükünü

karinenin aksini ispat edebileceği, 191. maddede, diğer tarafın, ispat yükünü taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabileceği, karşı ispat faaliyeti için kanıt sunan tarafın, ispat yükünü üzerine almış sayılmayacağı hüküm altına alınmıştır. Dosya kapsamı incelendiğinde; davacıya ait

defterlerine kaydedilmesi ve süresi içerisinde iade edilmemesi karşısında ispat yükü davalı üzerindedir. Ancak davalı tarafça bu savunmanın ispatına yönelik bir

kendisinde olmayan diğer taraf da ispat yükünü taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf

birlikte davalının yemin deliline dayanmaması karşısında ispat yükümlülüğünü yerine getiremediği kabulüne varılması isabetli bulunmuştur. 35.000-TL bedelli ... bedelsiz olduğunu ispata elverişli dosya kapsamında yazılı delillerin bulunmadığı anlaşıldığından, davacının yemin deliline de dayanmaması karşısında ispat

anlaşılmıştır. Dosya kapsamından davalının ödeme savunması karşısında ispat yükünün TMK'nın 6. ve HMK'nın 190. maddeleri kapsamında davalı taraf üzerinde olduğu

gerekçeli kararda "davalı taraf yapılan ihtarlara rağmen belge sunumunda bulunmayarak iddiaları gereği karşı ispat ödevlerini yerine getirmemiştir." şeklinde

faturanın bu durum karşısında ispat gücünün olamayacağı kanaatine varılmakla..." gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı

satış bedeli • eksik inceleme • ispat yükü • tapu iptali • bilirkişi raporu • bono • usuli kazanılmış hak • muvazaa iddiası • iyiniyetle mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin kazanımı • cevap dilekçesi • davanın kabulü • delil başlangıcı • ikrar • inançlı işlem • inançlı sözleşme • istinaf dilekçesi • karşı ispat • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi • taleple bağlılık ilkesi

sonucunu beklediğini ve Mersin 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/223 E. sayılı dosyası ile men-i müdahale davası açtığını, inançlı işleme karşı ispat