S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 1.733

1
Kayseri BAM, 6. HD., E. 2026/831 K. 2026/987 T. 6.5.2026

malların anlaşılan nitelikte teslim edilmediğini savunması karşısında ispat yükü yer değiştirmiş olup gerçekte anılan bu hususun davalı tarafça usulünce

2
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1100 K. 2026/665, T. 5.5.2026

gelmediğine yönelik kayıtlar karşısında, ispat edilemeyen davanın reddi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar

3
Kayseri BAM, 6. HD., E. 2026/807 K. 2026/952 T. 30.4.2026

karşılık davalı tarafın iade fatura/sahte fatura iddialarını HMK 191 maddesi gereğince karşı ispatı sağlayamadığı görülmekle sübut bulan davanın kabulüne

4
Ankara BAM, 21. HD., E. 2023/1425 K. 2026/499 T. 17.4.2026

ile ortakları aynı olan dava dışı ... Grup ... A.Ş. hesabına yatırdığına ilişkin davalı savunması karşısında ispat külfetinin davalı üzerinde olduğu

5
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2026/575 K. 2026/695 T. 14.4.2026

ödendiğinin belirlenmesi karşısında ispata muhtaç bir durum bulunmadığından davacının yemin delilinin hatırlatılmadığına ilişkin istinaf nedeni yerinde

6
İzmir BAM, 11. HD., E. 2023/1661 K. 2026/601 T. 13.4.2026

etmesi karşısında ispat külfetinin yer değiştirdiğini, davalının cevap dilekçesinde müvekkili şirket tarafından gönderilen takip konusu iş avansının

7
Ankara BAM, 27. HD., E. 2024/686 K. 2026/407 T. 10.4.2026

"Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz." hükmü gereğince karşısında davacı davasının ispat eder delili dosyaya

8
İstanbul BAM, 44. HD., E. 2024/369 K. 2026/589 T. 9.4.2026

yaptığının yanına kâr kaldığını, mahkeme kararının yerleşik içtihatlarına, usul ve yasaya aykırı olduğunu, senede karşı ispat yükü davacıda olduğunu, davacının

9
İstanbul BAM, 9. HD., E. 2023/1717 K. 2026/715 T. 1.4.2026

taraf, ispat yükünü taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine

10
İstanbul BAM, 16. HD., E. 2024/1677 K. 2026/486 T. 26.3.2026

üzerinde olduğu, buna mukabil davalı alacaklının senetler üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğunu, davacının ısrarlı bir şekilde sürdürdüğü karşı ispat faaliyeti ile engellediği ve davacının da aksi yönde somut hiçbir delil öne sürmediği de düşünüldüğünde ispat edemediği sonuç ve kanaati hasıl

11
İstanbul BAM, 43. HD, E. 2022/1291 K. 2026/538 T. 26.3.2026

dilekçesinin ekinde sunulan faturaların gönderim kargo numaralarının ve kargo evraklarının incelenerek karşı ispat kuralının uygulanmadan karar verildiğini

12
Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1081 K. 2026/218, T. 24.3.2026

. İspat yükü kendisinde olmayan diğer taraf da ispat yükünü taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için

13
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/355 K. 2026/256, T. 13.3.2026

kapsamı itibariyle herhangi bir ispat vasıtası sunmadığı, bu halde davalının karşı ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacıya ait incelenen ticari

14
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/574 K. 2026/231, T. 12.3.2026

düzenlenmiştir. Somut olayda davalı tarafından hasarın teminat kapsamı dışında kaldığı ileri sürülmüştür. Anılan savunma karşısında ispat külfeti davalı üzerinde

15
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/467 K. 2026/244, T. 12.3.2026

olgulardır. Bu olgular karşısında ispat yükü davalılara geçmiş; davalılar ise bu yükü karşılayacak hiçbir yazılı ya da hukuki delil sunamamıştır. Şirket ile

16
Kayseri BAM, 6. HD., E. 2026/374 K. 2026/538 T. 10.3.2026

iki taraf defter kaydı ve bilirkişi delili ile ispat ettiği; buna karşılık davalı tarafın iade faturayı HMK 191 maddesi gereğince karşı ispatı

17
İstanbul BAM, 9. HD., E. 2025/2418 K. 2026/584 T. 10.3.2026

doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz (HMK m. 191/1). İspat yükü

18
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/395 K. 2026/224, T. 10.3.2026

. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz (HMK 191). 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesinde belirtilen kötü niyetten

19
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/708 K. 2026/160, T. 10.3.2026

hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz (HMK 191). Davada ispat külfeti davacı tarafta

20
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/244 K. 2026/205, T. 5.3.2026

. Somut olayda davalı tarafından hasarın teminat kapsamı dışında kaldığı ileri sürülmüştür. Anılan savunma karşısında ispat külfeti davalı üzerinde olup

21
Kayseri BAM, 6. HD., E. 2026/317 K. 2026/489 T. 3.3.2026

iade fatura/ödeme vakıalarında HMK 191 maddesi gereğince karşı ispatı sağlayamadığı görülmekle sübut bulan davanın kabulüne, fatura miktarı likit

22
İstanbul 1. Fikrî Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2024/118 K. 2026/61, T. 3.3.2026

bir iddia yeterli değildir. İddia hakkında yeterli somutlaştırma yapılmadan ispat yükünü taşımayan tarafın savunması için, karşı ispat faaliyetine

23
Antalya BAM, 11. HD., E. 2022/2692 K. 2026/199 T. 27.2.2026

, senede karşı ispatın tümünün senetle olması gerektiğini, müvekkilinin temlik alacaklısı olması sebebiyle muvazaa iddiasını kabul etmediklerini, davacının ... iddiasını ispatlar nitelikte bir delilin söz konusu olmadığını, senede karşı ispatın ancak senetle olabileceğini, davacıların iddialarının ispatlanamadığını

24
İstanbul BAM, 43. HD, E. 2022/1615 K. 2026/339 T. 26.2.2026

sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz (HMK 191).Eldeki davada, davacı öncelikle çekin yetkili hamili

25
İstanbul BAM, 43. HD, E. 2022/1902 K. 2026/349 T. 26.2.2026

taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz (HMK

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: