. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 123 hükmüne göre; “Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde, taraflardan biri temerrüde düştüğü takdirde diğeri, borcun ... defi varken temerrüt olmaz. Ödemezlik defi sonradan da ileri sürülebilir.c) Temerrüt söz konusu olsaydı dahi, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde

kg üreten üretici ile aralarında bir fark olmadığını, aksi halde diğer ... üreticileri açısından haksız rekabet olacağını, “Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde” kendi edimini yerine getirmeyen kimse, karşı taraftan edimini yerine getirmesini isteyemeyeceğini, ücret ödenmeden mal ve hizmet alımının devam

hale getirmediğini, gerek sözleşme hükümleri gerekse Türk Borçlar Kanunun karşılıklı borç yükleyen sözleşmeler için öngörülen hükümleri uyarınca davacı

değerlendirilmesi gerekecektir. TBK'nın 136/2.maddesine göre karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde, imkânsızlık nedeniyle borcu sona eren taraf, karşı edimini

arasındaki karşılıklı borç yükleyen sözleşme bulunmakta olup borcunu ifa etmeyen davalının müvekkilinden sözleşme kapsamında ifada bulunmasını

istinaf dilekçesiyle, müvekkilinin söz konusu sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğine dair bir değerlendirmenin yapılmadığını, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde ifa isteminde bulunan tarafın kendi borcunu ifa etmiş olması hususunun değerlendirilmediğini, davacının eksik ve ayıplı işleri sebebiyle müvekkili

inşaatı konusunda Betonarme İnşaatı Yüklenici Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin TBK 123 vd. maddelerinde düzenlenen “Karşılıklı Borç Yükleyen Sözleşme” olduğunu, tarafların sözleşmeden doğan borçlarını temerrüde düşmeksizin ifa etmesi gerektiği halde davalı şirket borçlarını süresinde ifa

. Faturaya konu malların henüz teslim edilmediği davacı ve davalı tarafın kabulündedir. Karşılıklı borç yükleyen sözleşmede taraflar borçlarını aynı anda ifa

anlaşılmıştır. Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde, borcun ifa edilmemesi halinde seçimlik hakları düzenleyen 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesine

geciktirdiği gerekçesi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh ettiğini, gerek karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde ve gerek sözleşmenin 36.1.1. maddesi ve

. Faturaya konu malların henüz teslim edilmediği davacı ve davalı tarafın kabulündedir. Karşılıklı borç yükleyen sözleşmede taraflar borçlarını aynı anda ifa

göre karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde, taraflardan biri temerrüte düştüğü takdirde diğeri, kararın ifa edilmesi için uygun bir süre vermek veya bir

. Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerdendir. TBK'nun 207.maddesinde belirtildiği üzere, satış sözleşmesi, satıcının, satılanın

tamamlanmaması nedeniyle gecikme cezası ve üretim kaybı talep edilmiş ise de 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 123. Maddesine göre karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde taraflardan biri temerrüte düştüğü takdirde diğerinin borcunun ifa edilmesi için uygun bir süre verebileceği veya uygun bir süre verilmesini

enkaz • fatura • dava zamanaşımı • haklı neden • kamulaştırmasız el konulan taşınmaz • karşılıklı borç yükleyen sözleşme • sözleşmenin feshi talebi • kamulaştırma • zarar tazmini • davanın kabulü • karşı dava • ön inceleme

maddelerinde düzenlenen karşılıklı borç yükleyen sözleşme niteliğinde olduğu, sözleşme uyarınca davacının taşınmazı davalı Belediyeye devrettiği ve belirlenen

yemin delili • eser sözleşmesi • inşaat sözleşmesi • kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi • kapıcılık hizmeti • karşılıklı borç yükleyen sözleşme • sebepsiz zenginleşme • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ikrar • ön inceleme

düzenlendiğini, davacının mevcut binada tamamladığını iddia ettiği işlerin tamamlanmadığını, iskân alınmadığını, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde davalının

Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde; borçlunun temerrüdü sonucu borç yerine getirilmemişse alacaklıya üç yetki

dava zamanaşımı • enkaz • karşılıklı borç yükleyen sözleşme • sözleşmenin feshi talebi • haklı neden • tapu iptali • eklenti niteliği • davanın kabulü • ön inceleme

imzalanan sözleşmenin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 123 ve devamı maddelerinde düzenlenen karşılıklı borç yükleyen sözleşme niteliğinde olduğu, sözleşme

enkaz • karşılıklı borç yükleyen sözleşme • hak sahipliğini ispat • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ikrar • karşı dava • ön inceleme

Kanunu'nun 123 ve devamı maddelerinde düzenlenen karşılıklı borç yükleyen sözleşme niteliğinde olduğu, sözleşme uyarınca davacının taşınmazını davalı

/Altop, Atillâ: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 1993, s. 43 vd.). Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde alacaklı kararlaştırılan alacağa sahip

karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ve verilen kararın kaldırılması gerektiğini, Taşıma sözleşmesinin karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerden olduğunu, davacı yanın talepte bulunması için öncelikle kendi üzerine düşen edimleri yerine getirmesi gerektiğini, davacı şirketin televizyonlar

enkaz • karşılıklı borç yükleyen sözleşme • sözleşmenin feshi talebi • davanın kabulü • karşı dava • ön inceleme

, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 123 ve devamı maddelerinde düzenlenen karşılıklı borç yükleyen sözleşme

dilekçesinde özetle; karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde edimlerin infaz sırasında ilişkin bir değerlendirme yapılmadığını, idare tarafından hak ediş raporu

enkaz • karşılıklı borç yükleyen sözleşme • haklı neden • eklenti niteliği • sözleşmenin feshi talebi • davanın kabulü • karşı dava • ön inceleme

sözleşmenin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 123 ve devamı maddelerinde düzenlenen karşılıklı borç yükleyen sözleşme niteliğinde olduğu, sözleşme uyarınca

hukuka aykırı olduğu, zira Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde, kendisine hizmet sunulan işveren tarafından