Mahkemesinin 2020/595 Esas, 2021/751 Karar sayılı ilamı ile karşılıksız yararlanma suçundan, katılan (davalı) şirketin şikayeti üzerine açılan kamu davası

müdahalelerde laboratuvar incelemesi gerekmediğini, davalının eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesi kapsamında karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğunu

yapıldığını, dosyadaki görsel ve video kayıtlarının davacının karşılıksız yararlanma kastıyla kaçak elektrik tükettiğini kanıtladığını, davacının tedbir

davasının reddedilerek kararın kesinleştiğini, davalının eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 163/3 maddesi kapsamında karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğunu

sunulduğunu, elektrik tüketimindeki artışın yeni makinelerin kurulmasından kaynaklandığını, ... şirket tarafından müvekkili hakkında karşılıksız yararlanma

hata olmadığı sonucuna varılmıştır. b.) Dava konusu tutanak kapsamında davalı hakkında karşılıksız yararlanma suçundan İstanbul 23. Asliye Ceza ... nolu 05.02.2026 tarihli ilam ile "her ne kadar sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açılmış ise de; suç

aynı zamanda Türk Ceza Kanunu'nda düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunu da işlediğini, kaçak elektrik kullanımlarında tüzel kişiyi temsile yetkili

baz alınarak fatura düzenlendiğini, davacı tarafından “karşılıksız yararlanma” gerekçesi ile suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul Anadolu Cumhuriyet

tarafından davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma dosyası üzerinden karşılıksız yararlanma suçuyla ... , anılan bilirkişi raporu neticesinde davalı hakkında karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E. sayılı ceza ... delil elde edilemediğinden bahisle karşılıksız yararlanma suçundan dolayı beraat kararı verildiği ve kararın ... tarihinde kesinleştiği, davanın zaman

açıkça kaçak elektrik kullanımı teşkil ettiğini, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3. maddesi kapsamında karşılıksız yararlanma suçunu oluşturması