kararının, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 22/02/2023 tarihli onama ilamı ve Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 04/07/2023 tarihli karar düzeltme talebinin reddi

usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı lehine %20 oranında tazminat ödenmesine karar verilerek kararın düzeltilmesini talep etmiştir. DELİLLER

yargı gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verildiğini ileri sürerek kararın düzeltilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; çeke dayalı

yönünde bir izlenim ve anlam çıktığına, sayın mahkemenin ara kararda bulunan çelişkiyi gidererek kendiliğinde hükümsüz kalan tedbir kararına ilişkin karar düzelmesini talep edildiğini, davacı bir mahkeme kararına istinaden yeniden kaçak enerji kullanmaya devam edebileceğini, bu da can ve mal güvenliği açısından

... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verildiği, karar düzeltme talebinin de reddine karar verildiği, kararın 10/02/2022 tarihinde

eksik inceleme • numune • maddi hata

bulunmadığından davacı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

kasıt veya ihmali ile ilgili maddi delil bulunmadığı, bu sebeple taşıyıcının sorumluluktan kurtulabildiği, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile

eksik inceleme • kredi sözleşmesi • müteselsilen kefil • gecikme faizi • ihtiyati haciz • ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip • bilirkişi incelemesi • cevap dilekçesi • davanın açılmamış sayılması • davanın kabulü • karşı dava • kesin süre • ipotek senedi • ön inceleme • uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunluluğu

Yargıtay tarafından kararın vekâlet ücretine yönelik kısmı bakımından düzeltilerek onanmasına, karar düzeltme talebinin de reddine karar verildiği, bu

aynı Daire'nin 2022/2840 Esas, 2022/5640 Karar sayılı ve 08/09/2022 tarihli ilamıyla, karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. İstanbul 18

duran varlık • harç muafiyeti • bilânço • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/497 Esas, 2023/501 Karar HÜKÜM : Davanın reddi BİRLEŞEN DOSYA : İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/44 E. sayılı dosyası Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili, asıl dosya ve birleşen dosya dava dilekçelerinde; müvekkili tarafından devralınan ........ Holding A.Ş.'nin yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan