karar düzeltme talebini reddetmiş olması gerekir. Buna karşılık temyiz incelemesi sonucunda iflas kararı onanmış olup da, karar düzeltme talebi üzerine

ile onandığı , karar düzeltme talebinin de reddine karar verilerek kararın kesinleştiği görülmüştür. ... İcra Hukuk Mahkemesine ait ... Esas 2014/1444

talebinin reddine dair kararın akabinde müvekkiller karar düzeltme talebinde bulunmuşsa da Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 06.02.2020 tarih 2018/4484E. 2020 ... bulmayarak temyiz ve karar düzeltme taleplerini reddetmiştir. Bu durum, davacıların şu anda yargılamanın iadesi sebebi olarak ileri sürdükleri hususların

yorumlara neden olabileceğini belirterek kararın düzeltilmesini talep ettiği, karar düzeltme talebine karşı cevap veren ... AŞ vekilinin ise Yargıtay ... kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına," karar verildiği, onama kararına dair taraflarca karar düzeltme talebinde bulunulduğu, davacı söz konusu dava

SİGORTA SÖZLEŞMESİNİN TARAFI OLDUĞUNDAN, İŞİN ESASINA GİRİLEREK KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ” gerekçesi ile bozulduğunu, Davalı ... A.Ş.’nin KARAR DÜZELTME talebi de, Yargıtay 17. H.D’nin .... Esas-...Karar sayılı 26.01.2015 tarihli kararı ile reddedildiğini, bu karar üzerine dosya, ... 8. Asliye Ticaret

tarihli kararı ile reddedilmiş, davacının karar düzeltme talebinin ----------- sayılı ve 12.10.2017 tarihli kararı ile reddi neticesinde karar 12.10.2017

karar verdiğini, karar düzeltme taleplerinin de reddine karar verilmesi üzerine, bu kez, yargılamaya ... 3, AsliyeTicaret Mahkemesinin 2016/715 esas

akdi faiz • eksik inceleme • esaslı hata • resmi şekil • haklı neden • satış bedeli • satış sözleşmesi • satış vaadi sözleşmesi • sebepsiz zenginleşme • taksitle ödeme • tapuya şerh • tazminat davası • ücret isteme hakkı • geçersiz sözleşme • harç muafiyeti • ön ödeme • davanın kabulü • ön inceleme • sözleşmenin resmi şekilde yapılmaması • taleple bağlılık ilkesi • sözleşmenin geçerliliği

gerekçesiyle, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş olduğunun ve bozma ilamında yanlışlık bulunmadığının anlaşılmasına göre, taraf vekillerinin karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmiştir. VII.KARAR Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin yerinde bulunmayan karar düzeltme istemlerinin REDDİNE

yazılı delil başlangıcı • inşaat sözleşmesi • kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi • tasarruf yetkisi • görevsizlik kararı • hukuki dinlenilme hakkı • ön inceleme

gücü olmadığını ifade ederek; kararın düzeltilmesini talep etmişlerdir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vekalet ücretinin karşılığı olarak ... ... vekili ve tereke idare memurunun karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmiştir. VII.KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı mirasçısı ... vekili ve

ilkelere göre tazminat ödenmesine engel oluşturmayacağına işaret etmiştir. 11. Davalı idareler, Müşterek Kurul kararına karşı karar düzeltme talebinde ... bir yargı kararı bulunmadığı ileri sürülmüştür. 12. Daire 19/10/2020 tarihinde yaptığı inceleme neticesinde karar düzeltme taleplerinin kabulüne, 14/11 ... mahkemeye erişim hakkının, (iii) yasal şartları oluşmadığı hâlde karar düzeltme taleplerinin kabulü ile kanunilik ilkesinin, (iv) benzer olaylara ilişkin

satış bedeli • fatura • mirasçılık belgesi • muris muvazaası • tapu iptali • tenkis talebi • tapu sicili • intifa hakkı • çıplak mülkiyet • bilirkişi raporu • tedavi masrafları • kooperatif • muvazaa iddiası • yapı kooperatifi • cevap dilekçesi • davanın kabulü • gizli bağış • karşı dava • ön inceleme

belirtilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Tarafların karar düzeltme talebi Dairece 16.12.2014 tarihinde reddedilmiştir. B. Mahkemesince

dava zamanaşımı • meslekte kazanma gücü kaybı • zamanaşımı defi • adli yardım talebi • bilirkişi raporlarının çelişkili olması • davanın kabulü • bekletici mesele • bilirkişi incelemesi • bilirkişi raporu • maddi zarar • manevi tazminat • karşı dava • ön inceleme

verilmiş; karara karşı, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. VI. KARAR DÜZELTME A. Karar Düzeltme Sebepleri Davalı vekili; ıslah harcı

yasal temyiz süresi • yeniden yargılama • dava zamanaşımı • dürüstlük kuralı • usulüne uygun tebligat • ispat yükü • kamulaştırma bedelinin tespiti • özen sorumluluğu • sadakat ve özen borcu • uygun illiyet bağı • bilirkişi raporu • bilirkişi kurulu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • direnme kararı • istinaf dilekçesi • ön inceleme • vekaletname ibraz edilmemesi • kamulaştırma • görevli mahkeme

karar verildiği, söz konusu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarının bir kısmına yönelik karar düzeltme taleplerinin de ile reddedildiği, eldeki davanın

karar düzeltme talebinin kabulü ile davanın tamamen reddedilmesi gerektiği sonucuna varıldığı da değerlendirildiğinde bir bütün olarak davalının meydana ... olmayacağı, davalı taşıyıcının kasıt veya ihmali ile ilgili maddi delil bulunmadığı, bu sebeple taşıyıcının sorumluluktan kurtulabildiği, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile davanın tamamen reddedilmesi gerektiği sonucuna varıldığı da değerlendirildiğinde bir bütün olarak davalının meydana gelen

cezai şart tazminatı • cezai şart • usuli kazanılmış hak • bilirkişi raporu • ön inceleme • taleple bağlılık ilkesi

olduğunun anlaşılmasına göre, taraf vekillerinin karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmiştir. VII.KARAR Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin

davanın kabulü • tapu iptali • davanın yenilenmesi • istinaf yolu • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/555 E., 2022/28 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; davalı vekilince hükmün temyizi üzerine Dairenin 23.05.2023 tarih ve 2022/6284 Esas, 2023/2826 Karar sayılı kararıyla temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı vekilinin karar düzeltme talebi Dairenin 20.11.2023 tarih ve 2023/4612 Esas, 2023/6525 Karar sayılı kararıyla reddedilmiş, hüküm bu şekilde kesinleşmiştir. Bu defa davalı vekili tarafından 19.01.2025 tarihli dilekçeyle

şirket menfaati • adil yargılanma hakkı • bilirkişi raporu • haklı neden • usuli kazanılmış hak • avukatlık ücret sözleşmesi • müktesep hak • davanın kabulü • karşı dava • ön inceleme • tahkim süresi • tahkim süresinin uzatılması • taleple bağlılık ilkesi • tahkim

kararın düzeltilmesi talep edilmiştir. VI. KARAR DÜZELTME A.Karar Düzeltme Sebepleri Davacı vekili; hak arama hürriyeti, adil yargılanma hakkı ve ... oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine imkan bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE, Aşağıda yazılı para cezasının karar düzeltme isteyene

dava zamanaşımı • eksik inceleme • akıl hastalığı • ayırt etme gücü bulunmayan kimse • meslekte kazanma gücü kaybı • hakkaniyet indirimi • bilirkişi raporu • işgöremezlik hali • bilirkişi kurulu • davaya fer'i müdahil olma • manevi tazminat • maddi hata • ön inceleme • taleple bağlılık ilkesi

karar verilmiş, asıl ve birleşen davada davalı .... vekili ile birleşen davada davalı ... Mühendislik Şti. vekili tarafından kararın düzeltilmesi talep ... davalı ... Mühendislik Şti. vekilinin karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Asıl ve birleşen davada davalı .... vekili ile birleşen davada davalı ... Mühendislik Şti. vekilinin karar düzeltme taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Aşağıda yazılı para cezasının

karşı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 10/4/2019 ve 11/4/2019 tarihli karar düzeltme dilekçelerinde başvurucuların maddi zararlarının 5233 sayılı ... inceleme neticesinde karar düzeltme taleplerinin kabulüne, 14/11/2018 tarihli kararın kaldırılmasına ve İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir ... hakkının, yasal şartları oluşmadığı hâlde karar düzeltme taleplerinin kabulü ile kanunilik ilkesinin, benzer olaylara ilişkin olarak verilen farklı yargısal

tarihinde öğrendikten sonra 18/10/2022 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. 7. Danıştay Onikinci Dairesi 7/3/2023 tarihinde davalı idarenin karar düzeltme talebini reddetmiştir. 8. Komisyon; başvurucunun makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasının kabul edilemez olduğuna, mülkiyet

olmayacağı, davalı taşıyıcının kasıt veya ihmali ile ilgili maddi delil bulunmadığı, bu sebeple taşıyıcının sorumluluktan kurtulabildiği, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile davanın tamamen reddedilmesi gerektiği sonucuna varıldığı da değerlendirildiğinde bir bütün olarak davalının meydana gelen

olmayacağı, davalı taşıyıcının kasıt veya ihmali ile ilgili maddi delil bulunmadığı, bu sebeple taşıyıcının sorumluluktan kurtulabildiği, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile davanın tamamen reddedilmesi gerektiği sonucuna varıldığı da değerlendirildiğinde bir bütün olarak davalının meydana gelen

karar düzeltme talebinin kabulü ile davanın tamamen reddedilmesi gerektiği sonucuna varıldığı da değerlendirildiğinde bir bütün olarak davalının meydana

taşıyıcının kasıt veya ihmali ile ilgili maddi delil bulunmadığı, bu sebeple taşıyıcının sorumluluktan kurtulabildiği, davalının karar düzeltme talebinin kabulü

sorumluluktan kurtulabildiği, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile davanın tamamen reddedilmesi gerektiği sonucuna varıldığı da değerlendirildiğinde bir