halihazırda 03.12.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2582 sayılı karar ile iptal edildiği görüldüğünden, aynı hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına ve

değerlendirilmişse de, ihalenin halihazırda 03.12.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2582 sayılı Kurul kararı ile iptal edilmiş olduğu görüldüğünden, aynı hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına ve başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü

... ... hakkında verilen ihtiyati haciz kararının da alacağın %15'i oranında teminatı niteliğinde olduğu kabul edilerek teminat alınmasına ilişkin yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 6-Teminatın iadesi de dahil olmak (şartları oluştuğunda) üzere diğer işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, 7

rapor alınması gerekirken ilgili rapor çerçevesinde karar verilmesinin yerinde olmadığını, hesap raporunun eksik ve hatalı incelemeye dayandığını

-Davalı şirket ve davalı kurum tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Yatırılan ve kullanılmayan gider

alındığı ve uyuşmazlık konusunun ortadan kalktığı hususları birlikte değerlendirildiğinde idarece iptal edilen ihaleye ilişkin karar verilmesine yer olmadığı

uyuşmazlığa konu bir ihale bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde ihale yetkilisince ihale tarihinden önce iptal edilen ihaleye ilişkin karar verilmesine yer olmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53

müsadere

ilişkin fıkrasından "imha edilenler hakkında karar verilmesine yer olmadığına," ifadesinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak

gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, -İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf

A.Ş'nin vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, İstinaf giderleri açısından; 10-Davacı tarafça yatırılan istinaf