gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri, sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi

vekalet ücreti) borcun ödendiği tespit edilir ise bu takdirde "konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi ancak davadan

hak düşürücü süre • kamulaştırmasız el konulan taşınmaz • cevap dilekçesi • davanın kabulü • direnme kararı • kamulaştırma • kamulaştırmasız el atma • istinaf yolu • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • tazminat davası • ön inceleme • ön sorun • yeniden yargılama

uygun açılmış dava olmadığından, şirketin maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, rekabet

görülmemiştir.'' belirtilerek daha önce verilen iflas kararının kesinleşmesi halinde mevcut davanın konusu kalmaması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır.Her ne kadar dairemizin 2023/1544 E. 2025/87 K. sayılı dosyasında yargılama devam ederken ... geçerek 20.03.2012 tarihinde iflasın kesinleştiği anlaşıldığından, mevcut davanın konusu kalmaması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği halde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, öte yandan, davanın konusuz kalması halinde iflas

haciz kararı ile ilgili olarak yapılan itirazla ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken itirazın reddine karar verilmesi

verildiği,bu durumda mahkemece, davacı vekilinin dilekçedeki beyanları dikkate alınarak davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken; iş bu dilekçe sadece mazeret dilekçesi olarak dikkate alınarak; davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi doğru ... ön inceleme duruşması öncesinde dosyaya UYAP sistemi üzerinden, icra dosyasından feragat edildiği ve bu nedenle davada “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerektiğine ilişkin beyan sunulduğunu, bu hususun, duruşmada değerlendirilmediğini, ilgili dilekçenin; "davacı vekilinin yokluğunda

kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, bu sebeple davalı vekilinin istinaf talebi hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi

nedeniyle reddine, bu sebeple davalı vekilinin istinaf talebi hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle

haciz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine, davacı vekili 11/12/2025 tarihinde ihtiyati tedbir/ haciz harcı yatırmış

zamanaşımına uğradığı, banka riski sona erdiğinden dolayı anılan çekler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın

. Bu durumda, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Buna göre davacı vekilinin istinaf

, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği; pay sahipliği hususunda çeşitli davaların olduğu, İstanbul 16. ATM'nin 2011

kaldırılması talebiyle açılan işbu davanın konusuz kaldığı gözetilerek konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi

reddine, davacı vekilinin konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki

, icra dosyasındaki borç ödenmiş olmakla dosya infaz edilmiş olduğundan konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davacı üzerine bırakılması gerektiği gerekçesiyle;"Dava

esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken davanın kabulü yönünde karar verildiğini, vekil eden şirket açısından temerrüt

zorunlu dava arkadaşlığı • dürüstlük kuralı • hukuki koruma • tapu iptali • davacı sıfatı • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • karşı dava • ön inceleme • taraf sıfatı

ödenen kısım ile ilgili ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş ancak davacı tarafça bu husus istinaf sebebi

itirazının bulunmadığı, kurulan eda hükmü ile esasen bu talebin de değerlendirildiği, dolayısıyla davacının tespit talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken Mahkemece, davanın 2006 yılından sonra açıldığı, 2006 yılının çoktan sona erdiği, davacının ...'yi geçerek ......ve

kanun yararına bozma • taksirle öldürme

gerekçeyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2

yargılamanın neticelendiği anlaşıldığından, konusu kalmayan istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM

nedeniyle hukuki yararı kalmadığı anlaşılan sözkonusu dilekçe hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. Açıklanan sebeplerle

istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken tecavüzün refine de karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı

karşısında, eldeki itirazın iptali davası konusuz kalmıştır. Tüm bu nedenlerle, açılan dava ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi