tahsiline, ikinci ıslah dilekçesi ile talep edilen 500,00 TL araç mahrumiyet tazminatı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken

nedeniyle asıl ve birleşen davanın reddine, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 30/11/2023 tarih ve 2021/64 Esas

kurulması, ıslah dilekçesi ile talep edilen geçici iş göremezlik tazminatı talebi konusunda esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi

HMK'nın 3310/2 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak, kazanılmış haklar korunarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda

bir patent bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, hükümsüzlük kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu

nedeniyle ayrı ayrı reddine reddine, davacı ve davalı vekilinin konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi

göremezlik tazminatının ödenmesi hususunda tarafların sulh olmuş olması sebebiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna

verilebilecektir. Bu nedenlerle mahkemece, davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerinde olup 3.kişi vekilinin asıl

tazminat davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davalı sürücü ve işleten yönünden açılan davanın