adli kontrol • iştirak

verilmesinin ardından 03.06.2025 tarihinde yapıldığı ve bu itibarla kararın katılma yoluyla temyiz olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki davalı vekilinin temyiz

kanalıyla gönderildiği 16.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilince 12.01.2022 tarihli dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunduğu, katılma yoluyla temyiz talebinin olmadığı tespit olunarak yapılan incelemede; Karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının 78.630,00 TL olduğu; silahlı terör

28.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilince 23.12.2021 tarihli dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunduğu, katılma yoluyla temyiz talebinin olmadığı

bütün temyiz itirazları yerinde olmadığı, Davacı vekilinin kötü niyetli tescil bakımından yapılan katılma yoluyla temyiz isteminin incelenmesinde ... , sicilden Terkinine, karar kesinleştiğinde TPMK'ya bildirilmesine, karar verilmiştir.Dairemizin kararına karşı davalılar ve davacı vekili katılma yoluyla temyiz başvurusunda bulunmuştur. YARGITAY BOZMA KARARI;Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 01/10/2025 tarih 2025/1002 Esas 2025/5834 Karar sayılı kararıyla

destekten yoksun kalma tazminatı • destekten yoksun kalma • teknik faiz • sorumluluk sigortaları • sosyal güvenlik kurumu • zorunlu mali sorumluluk sigortası • bilirkişi incelemesi • üst soy • poliçe • cevap dilekçesi • davanın kabulü • katılma yoluyla temyiz • ön inceleme

faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde; kazaya karışan

iştirak

09.09.2021 tarihinde yapıldığı ve bu itibarla kararın katılma yoluyla temyiz olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki davalı vekilinin temyiz isteminin kesinlik

iştirak

temyiz dilekçesinin 13.07.2021 tarihinde verilmesinin ardından 26.07.2021 tarihinde yapıldığı ve bu itibarla kararın katılma yoluyla temyiz olduğu

iştirak

, davacı vekilince temyiz dilekçesinin 23.11.2021 tarihinde verilmesinin ardından 25.11.2021 tarihinde yapıldığı ve bu itibarla kararın katılma yoluyla temyiz olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki davalı vekilinin temyiz isteminin kesinlik sınırı itibariyle reddine karar verilmesini isteyen görüşe iştirak

yeniden yargılama • haczedilmezlik şikayeti • cevap dilekçesi • istinaf yolu • istinaf dilekçesi • katılma yoluyla temyiz

tarafın temyiz dilekçesi 5.08.2025 tarihinde tebliğ edildiğinden, borçlunun katılma yoluyla temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı anlaşılmakla, temyiz

iştirak

tarihinde tebliğ edilmesinin ardından 29.04.2021 tarihinde yapıldığı ve bu itibarla kararın katılma yoluyla temyiz olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki

iştirak

, davacı vekilince temyiz dilekçesinin 09.07.2025 tarihinde verilmesinin ardından 11.07.2025 tarihinde yapıldığı ve bu itibarla kararın katılma yoluyla temyiz olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki davalı vekilinin temyiz isteminin kesinlik sınırı itibariyle reddine karar verilmesini isteyen görüşe iştirak

adi ortaklık sözleşmesi • adi ortaklıkta tasfiye • yeniden yargılama • faizin başlangıç tarihi • tasfiye payı • aynen bölünerek paylaştırma • adi ortaklık ilişkisi • adi şirket • bilânço • bilirkişi incelemesi • bilirkişi raporu • borca batık • yönetici ortak • ortaklık payı • istinaf yolu • karşı dava • katılma yoluyla temyiz • ön inceleme

düzeltilerek onanması gerekir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. Temyiz eden davalı

eksik araştırma ve inceleme • harç muafiyeti • kazandırıcı zamanaşımı • kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği • bilirkişi raporu • asli müdahil • karşı dava • katılma yoluyla temyiz • ön inceleme

süresi ile 366. maddenin yollamasıyla 348. maddesi uyarınca iki haftalık katılma yoluyla temyiz süresi geçirildikten sonra 15.01.2025 tarihinde verildiği

şirketi temsil yetkisi • kadastro tesbitine itiraz • mal değişim sözleşmesi • asli zilyet • usuli kazanılmış hak • asli müdahil • davaya katılma talebi • görevsizlik kararı • katılma yoluyla temyiz

katılma yoluyla temyiz dilekçesi de verilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda

iştirak

dilekçesinin 31.07.2021 tarihinde tebliğ edilmesinin ardından 13.08.2021 tarihinde yapıldığı ve bu itibarla katılma yoluyla temyiz isteminde bulunulduğu

yargılama giderleri • yeniden yargılama • hak düşürücü süre • haklı neden • zamanaşımı defi • iş sözleşmesi • ülke hukuku • cevap dilekçesi • katılma yoluyla temyiz • ön inceleme • uygulanacak hukuk

gerektiğini ileri sürmüştür. 2. Davalı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde; a. Davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin, harç ve yargılama

anahtar teslim olgusu • maddi ve manevi tazminat talebi • iş kazası • zamanaşımı defi • manevi tazminat • bilirkişi raporlarının çelişkili olması • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme • objektif dava birleşmesi • katılma yoluyla temyiz

. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde özetle; müteveffaya kusur yüklenmesinin ve kusur oranının %20 gibi çok yüksek bir

müteselsil sorumluluk • sosyal güvenlik kurumu • anonim şirket • zıya • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • katılma yoluyla temyiz • ön inceleme

etmiştir. Davalı ... vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde özetle; davacı tarafın, yalnızca teminat mektubunu iade edildiğini iddia ettiğini, ancak

yargılama giderleri • yeniden yargılama • psikolojik taciz • toplu iş sözleşmesi • zamanaşımı defi • iş sözleşmesi • cevap dilekçesi • dava şartlarının bulunmaması • mücbir sebep • görevsizlik kararı • iade davası • katılma yoluyla temyiz • ön inceleme • belirli süreli iş sözleşmesi • belirli süreli sözleşme

sürmüştür. 2. Davacı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde; a. Davalı tarafından soruşturma konusu yapılan olayların mesai saati dışında

suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı veklinin ve davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II

reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı veklinin ve davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz itirazlarının esastan reddi ile

nispi vekalet ücreti • tapu iptali • cevap dilekçesi • davanın kabulü • karşı dava • katılma yoluyla temyiz • ön inceleme • orman kadastrosu • tapuya güven ilkesi

Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. 2. Davalı ... ve arkadaşları vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde; müvekkilleri lehine belirlenen dava

iştirak

verilmesinin ardından 13.08.2021 tarihinde yapıldığı ve bu itibarla kararın katılma yoluyla temyiz olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki davalı vekilinin temyiz

iştirak

bulunduğu dikkate alınarak davalı vekili tarafından davacının temyizi üzerine yapılan başvurusunun katılma yoluyla temyiz başvurusu olarak kabulü ile

kadastro tesbitine itiraz • usuli kazanılmış hak • cevap dilekçesi • katılma yoluyla temyiz • karşı dava • ön inceleme

sürerek öncelikle katılma yoluyla temyiz taleplerinin kabulüne, aksi kanaat halinde ise gerekçeli kararın müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ