davaların birleştirilmesi • adi ortaklık sözleşmesi • adi ortaklıkta tasfiye • resmi şekil • bağışlama sözü verme • ecrimisil talebi • tasfiye payı • tapu iptali • adi ortaklık ilişkisi • adi şirket • bekletici mesele • bilgilendirme yükümlülüğü • el atmanın önlenmesi • usuli kazanılmış hak • hakimin davayı aydınlatma ödevi • muhdesat bedeli • istinaf yolu • karşı dava • ön inceleme • usul ekonomisi ilkesi

talebinin yerinde olmadığını, müvekkilinin davacıya taşınmaz devredeceği yönünde bir vaadinin bulunmadığını, davacının aynı taşınmaza yönelik katkı payı alacağı davası da açtığını, davacının mülkiyet iddiası gerçek olsa idi katkı payına ilişkin dava açmaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir

zıya • ispat yükü • delillerin toplanması • cevap dilekçesi • cevap süresi • dava dilekçesinin tebliği • sosyal güvenlik kurumu • davanın kabulü • mal ortaklığı • mal rejimi • iddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı • ikrar • istinaf yolu • resmi şekil • kesin delil • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi • karı koca mallarının idaresi • ölüme bağlı mal rejiminin tasfiyesi • direnme kararı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/464 E., 2022/623 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/5576 Esas, 2022/1663 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki katkı payı alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş

verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; müvekkilinin boşanma davasından bağımsız olarak..Esas sayılı dosyasında katkı payı alacağı davası açtıklarını, bu davada söz konusu malvarlığının tamamının tasfiyesinin talep edildiğini, ancak mahkemenin bu talebi kabul etmediğini, alacağı, katkı payı alacağı davası davalısı . .. adına kayıtlı bir takım gayrimenkullerle kısıtlı olarak tedbir kararı verdiğini, istinafa konu eldeki bu davayı

yargılama giderleri • yeniden yargılama • genel kurul kararı • anonim şirket genel kurul kararlarının iptali talebi • davanın kabulü • harç muafiyeti • ön inceleme

ödenen faizin rücuen tahsili istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle davacı tarafından Eğitime Katkı Payı alacağının dava dışı şirketten tahsil edilerek yine davalı Hazineye aktarılmasına, ana para niteliğinde olan Eğitime Katkı Payı alacağının ferisi

aile konutu • ecrimisil bedeli • aile konutu şerhi • el atmanın önlenmesi • bekletici mesele • cevap dilekçesi • davanın kabulü • mal rejimi • müdahalenin men'i • mal rejiminin tasfiyesi • ön inceleme

Karar sayılı ilamı ile boşanmalarına karar verildiği, kararın 16.04.2019 tarihinde kesinleştiği, davalının açtığı katkı payı alacağı davasının

eksik inceleme • gecikme faizi • bilirkişi raporu • yeniden değerleme • karşı dava • ön inceleme • taleple bağlılık ilkesi

katkı payı alacağına dava tarihinden itibaren sözleşmede kararlaştırılan oranda temerrüt faizine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle, hükmün düzeltilerek

kararının HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince DÜZELTİLEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE, 3-a- Davanın KABULÜ İLE, 556.694,59 TL katkı payı alacağının, dava tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarınca TL'ye uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, 627.000,00 TL cezai şart alacağının dava tarihinden

çıplak mülkiyet • bilirkişi raporu • intifa hakkı • usuli kazanılmış hak • kooperatif • manevi zarar • katkı payı alacağı istemi • cevaba cevap dilekçesi • cevap dilekçesi • kocanın aileyi geçindirme yükümlülüğü • ön inceleme • taleple bağlılık ilkesi • mal ayrılığı

katkı payı alacağı davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Mahkeme ... parsel sayılı taşınmaz ile ilgili taleple bağlılık kuralı gereği 25.000,00 TL olmak üzere toplam 93.265,00 TL katkı payı alacağının dava tarihi olan ... olamayacağının bildirildiği, dosya kapsamına uygun bilirkişi raporuna itibar etmek gerektiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile, 50.976,74 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi il birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN

babalık karinesinin aksini isbat yükü • ispat yükü • katkı payı alacağı istemi • cevap dilekçesi • delillerin değerlendirilmesi • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • karşı dava • ön inceleme

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1485 E., 2023/1548 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/186 E., 2022/259 K. Taraflar arasındaki katkı payı alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ... kaydıyla bilirkişi tarafından kıymet takdir edilip müvekkilin alacağı tespit edildikten sonra arttırılmak üzere şimdilik 20.000,00 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE

delillerin toplanması • ispat yükü • edinilmiş mal • bilirkişi incelemesi • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • dava şartlarının bulunmaması • davanın kabulü • davayı inkar etmiş sayılma • delillerin değerlendirilmesi • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • katkı payı alacağı istemi • taraflarca getirilme ilkesi

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2618 E., 2023/2863 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/584 E., 2023/503 K. Taraflar arasındaki katkı payı alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk ... dilekçesinde; müvekkilinin çalışma belgelerinin hükme esas alınmamasının hatalı olduğunu, katkı payı alacağı davalarında çalışma belgelerinin resen toplanması ... Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin çalışma belgelerinin hükme esas alınmamasının hatalı olduğunu, katkı payı alacağı davalarında çalışma