, 2015 yılında kayıt dışı hasılat elde edildiğinden sonraki yıllara devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltıldığı gözetilerek tesis

temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gayrimenkul ile araç alım-satımı faaliyetinde bulunan davacının kayıt dışı hasılat elde ettiğinden bahisle ve hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca re'sen tarh edilen 2011 yılı gelir vergisi ile verginin bir

temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gayrimenkul ile araç alım-satımı faaliyetinde bulunan davacının kayıt dışı hasılat elde ettiğinden bahisle ve hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca re'sen tarh edilen 2012 yılı gelir vergisi, 2012 yılının

uyarınca tespit edilen %3,6 kârlılık oranı dikkate alınmak suretiyle kayıt dışı hasılatın tespitinin gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf isteminin ... vergisinin matrahını oluşturan, kayıt dışı olarak teslim edilen mal bedeli olan kayıt dışı hasılat açısından iki karar arasında herhangi bir farklılık

kayıt dışı hasılat elde edildiğinden hareketle yapılmış olup, davacı şirketin aracı hizmet sağlayıcıları aracılığıyla yaptığı satışların ne kadar olduğu ... herhangi bir inceleme yapılmadığı, dolayısıyla davacının kayıt dışı hasılat elde ettiği hususunun her türlü şüpheden uzak, hukuken geçerli delillerle somut

bulunmadığı; 2 - kayıt dışı hasılata ilişkin tespit ve değerlendirmeler bakımından, davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacı şirket ... verildiği; davacı şirketin 2018 yılında F3 POS cihazını kullanarak kayıt dışı hasılat elde ettiği Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi F2 . Tur. İnş ... POS cihazını kullandığı anlaşıldığından davacının kayıt dışı hasılat elde ettiği sonucuna varıldığı; F4 Akaryakıt Nak. Tic. Ltd. Şti. hakkında 2018 ... yapıldığı anlaşıldığından davacının kayıt dışı hasılat elde ettiği sonucuna varıldığı, her ne kadar davacı tarafından kayıt dışı hasılat elde edildiği

satışlarının bedelini tahsil etmesine rağmen bir kısım faturayı düzenlemeyerek kayıt dışı hasılat elde ettiğinden bahisle dava konusu tarhiyatlar yapılmışsa da ... tutarın kayıt dışı hasılat kabul edilmek suretiyle davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davalı idare

ilgili yapılacak bir işlem bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında daha önce düzenlenen, POS ikrazatçılık, kayıt dışı hasılat ve sahte belge ticareti yapıldığı, belgesiz motorin alışı bulunduğu yolundaki 25.06.2019 tarih ve 2019-A-6771/3 sayılı vergi tekniği raporunda; 2017

, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca kayıt dışı hasılat elde ettiğinden bahisle re'sen tarh edilen 2011 yılı gelir vergisi, 2011 yılının tüm ... tutarların kayıt dışı hasılat olarak dikkate alınmak suretiyle gelir vergisi matrahına dahil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Her ne kadar davacı, işlerin yoğunluğu nedeniyle bazen fatura düzenlemeyi unuttuğunu ifade etse de uyuşmazlıkta gelir vergisi yönünden matrah farkı kayıt dışı hasılattan kaynaklanmaktadır ... hesaplandığı matrahın onaya sunulan proje sayısı dikkate alınarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, kayıt dışı hasılatın tespitinde onaylanan proje

, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca kayıt dışı hasılat elde ettiğinden bahisle re'sen tarh edilen 2012 yılı gelir vergisi, 2012 yılının ... söz konusu tutarların kayıt dışı hasılat olarak dikkate alınmak suretiyle gelir vergisi matrahına dahil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Her ne kadar davacı, işlerin yoğunluğu nedeniyle bazen fatura düzenlemeyi unuttuğunu ifade etse de uyuşmazlıkta gelir vergisi yönünden matrah farkı kayıt dışı ... dikkate alınarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, kayıt dışı hasılatın tespitinde onaylanan proje sayısının dikkate alınması gerekmektedir. Bu

vergi inceleme raporları uyarınca kayıt dışı hasılat elde ettiğinden bahisle re'sen tarh edilen 2011 yılı gelir vergisi, 2011 yılının tüm dönemlerine ait ... edilen tutarların kayıt dışı hasılat olarak dikkate alınmak suretiyle gelir vergisi matrahına dahil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Uyuşmazlıkta ... anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, kayıt dışı hasılatın tespitinde onaylanan proje sayısının dikkate alınması gerekmektedir. Bu nedenle Vergi Dava Dairesince, vergi

, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca kayıt dışı hasılat elde ettiğinden bahisle re'sen tarh edilen 2013 yılı gelir vergisi, 2013 yılının tüm ... hasılat tutarları belirlenmiş ve söz konusu tutarların kayıt dışı hasılat olarak dikkate alınmak suretiyle gelir vergisi matrahına dahil edilmesi gerektiği ... farkı kayıt dışı hasılattan kaynaklanmaktadır. Vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ile bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esas olup bu ... hesaplandığı matrahın onaya sunulan proje sayısı dikkate alınarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, kayıt dışı hasılatın tespitinde onaylanan proje

düzenlenmesinin gerekip gerekmediğinin tespitine, diğer bir ifadeyle 2009 yılında bu tutarın kayıt dışı hasılat olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğine ... olarak kabul edilemeyeceği sonucuna varıldığından, davacı tarafından 2009 yılında kayıt dışı hasılat elde edildiğinden bahisle yapılan dava konusu cezalı

düzenlenmesinin gerekip gerekmediğinin tespitine, diğer bir ifadeyle 2009 yılında bu tutarın kayıt dışı hasılat olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğine ... edilemeyeceği sonucuna varıldığından, davacı tarafından 2009 yılında kayıt dışı hasılat elde edildiğinden bahisle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka

suretle kayıt dışı hasılatı bulunduğu tespit edilmiştir. Sözü edilen vergi tekniği raporuna dayanılarak düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden davacı

üzerinden yapılan satışlarda 2.175.018,38-TL kayıt dışı hasılat olduğu ve ....... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin malvarlığının usulsüz bir şekilde ... satış platformları üzerinden yapılan satışlardan 2.175.018,38-TL tutarındaki hasılatın şirket yasal defter ve beyanlarına yansıtılmadığının yani kayıt dışı hasılat olduğunun tespit edildiğini ve şirket mal varlığının usulsüz bir şekilde ortaklara ve üçüncü kişilere kullandırıldığının ortaya çıktığını

hareketlerinin kayıt dışı hasılat olabileceğine dair varsayımdan hareket edildiği ve bu hususa ilişkin yapılan somut bir tespitin bulunmadığı, alış bedeli ile bu

içeriği kamu borçlarının kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmı bakımından; davacının, asıl borçlu şirketin 23.05.2018 tarihli genel kurul kararı ile

MİLLETİ ADINA Hüküm veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi İkinci Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık konusu tarhiyatın, kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmının matrahı yönünden bağlı olduğu 2017/1-12 dönemi için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı

alındığında, 2010 yılında kayıt dışı hasılat elde ettiği hususu sabit olan davacının yasal defter ve kayıtlarında yer almayan bu kazancı ortaklara dağıttığının

her türlü hukuki ve vergisel işlemlerin yerine getirilmesi karşılığında alınmış paralar olduğu görüldüğünden ilgili dönemde kayıt dışı hasılat elde

/2021 ve Mart/2021 dönemi kayıt dışı hasılat tutarlarından düşülmesi, sonuç olarak kayıt ve beyan dışı bırakılan 2020 yılında toplam 1.670.986,41-TL, 2021 ... edilen kayıt dışı hasılattan tenzil edilmesi ve kalan tutarın mükellefin vergiye tabi gelirinde dikkate alınması, dolayısıyla bu kar oranının davacının yasal defterlerine kaydettiği hasılat tutarı ile inceleme elemanınca bulunan kayıt dışı hasılat tutarının toplanarak hesaplanan olması gereken toplam

ilişkin dökümler ve kanuni temsilcinin beyanlarından kayıt dışı hasılatı bulunduğu tespit edilmiştir. Sözü edilen vergi tekniği raporuna dayanılarak

Vergisi Kanunu'nun geçici 90. maddesi kapsamında, Türkiye'de sahip olduğu dava konusu kayıt dışı hasılatı da kapsayan varlıklara ilişkin beyanda bulunarak ... şirketinden temin edilen gönderi ve tahsilatlara ilişkin dökümler ve kanuni temsilcinin beyanlarından kayıt dışı hasılatı bulunduğu tespit edilmiştir. Sözü

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3676 Karar No : 2025/34 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği ve inceleme raporlarına istinaden, kayıt dışı hasılatı bulunduğundan bahisle 2016 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh

Show the similar contents