yapılması ve temsil kayyumu tayin edilmesi gerektiğinden davacılar vekiline bu dosyaya yönelik temsil kayyumu davası açması ve dosya numarasını bildirmesi

yetkililerinden biri olduğu anlaşılmakla, işbu davada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı davası açmak üzere davacı vekiline 20/04/2022 tarihli ön

görmek üzere bir temsilci kayyım ataması gerekirken malvarlığını yönetmek için görevlendirilen yönetim kayyımlarının dava açmasının hukuken mümkün

davalı müdürün şirketin taşınmazlarını hileli ve muvazalı şekilde üçüncü kişilere devrettiği iddia edilmiştir. Ancak bu iddianın kayyıma dava açma yetkisi

işleriyle ilgili olması sebebiyle şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı davası açmak üzere mehil verildiği anlaşılmıştır. 4721 Sayılı TMK'nun 426

müştereken temsile yetkili olması nedeniyle menfaat çatışması bulunduğundan davalı şirketi bu dosyada temsil ettirmek üzere kayyım davası açmak için davacı

kurulun yetkisini dahi aşar nitelikte olduğu,temsil kayyımının dava açmak veya açmamak yolunda irade gösteremeyeceği dikkate alındığında temsil kayyımı

duruşmalarımızda temsil kayyımı davası açılması hususunun ... E. sayılı davada verilecek kararın kesinleşmesine bırakılmış ise de, atanacak temsil kayyımının ... , davacılardan ......'ın davası yönünden bu dosyada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı davası açıp, mahkeme ve esas numaralarını bildirmeleri için 1 ... davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı davası açıp, mahkeme ve esas numaralarını bildirmeleri için 1 hafta süre verilmesine...'' karar verilmiş ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada mahkemece verilen 23/10/2024 tarihli ara kararla ''... temsil kayyımı davası

arasında husumet menfaat çatışması ihtimaline binaen küçüğü dava dosyasında temsil etmek üzere kayyım davası açmak hususunda davacı vekiline yetki ve iki

uyarınca temsil kayyımı davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiştir. (EK-1 Tensip Zaptı) 3- Süresi içerisinde tarafımızca ---------- E. Sayılı

davanın ihbarı • yeniden yargılama • mirasçılık belgesi • dava şartlarının bulunmaması • istinaf yolu • kesin süre • ön inceleme • taraf sıfatı

/3871 Esas, 2021/3736 Karar sayılı ilamıyla; dava tarihi itibarıyla; kayyımın davayı açmaya ehil olduğu ancak dava görülürken taşınmazın mirasçılara

etmek üzere temsil kayyımı davası açmak üzere ..... Srl yetkililerinden .....'a yetki ve süre verildiği, bunun üzerine müdahale talebine konu eldeki

temsili yönünden temsil kayyımı davası açılması sağlanmış ve Mahkememizin ... E. sırası üzerinden açılan temsil kayyımı tayini davasının halen derdest

bulunması karşısında, davacı şirketin ve davalı şirketin bu davada temsili yönünden temsil kayyımı davaları açılması sağlanmış ve davacı şirketin temsili için

yargılama giderleri • hak düşürücü süre • kamulaştırmasız el konulan taşınmaz • bilirkişi raporu • kamulaştırma • kamulaştırmasız el atma • usuli kazanılmış hak • davanın kabulü • istinaf yolu • ön inceleme

ve taşınmazın Belediye lehine yol olarak terkinine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili; Kayyımın dava açma yetkisi olmadığını, Kamulaştırma Kanunu'nun 38 inci maddesinde göre 20 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, istenen bedelin fahiş olduğunu

işlemlerinin kayyım onayına tabi olduğunun açıkça ortada olduğunu ve kayyımın davanın açılmasına onayının olmadığı ilk derece mahkemesine verilen cevabi yazı ile ... , ancak denetim kayyımının davanın açılmasına onayı bulunmadığı gibi icazetinin de bulunmadığını, buna göre davacının dava ehliyeti bulunmadığından davanın

Esas Karar DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması) DAVA TARİHİ:26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- dosyasında müvekkili ile davalı -------- arasında ticari şirketin feshi davasının görüldüğünü, dava konusunun davalı şirketin yaklaşık 3 yıldır genel kurul yapmaması ve yönetici seçmemesi nedenleri olduğunu, taraflarına tensip zaptının 13. Maddesi ile temsil kayyımı davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiğini, müvekkili ve şirket yetkilileri

karar verildiği görülmüştür. Davalı şirket yetkilisinin vefat etmesi nedeni ile şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı davası açmak üzere davacı

görevi devam etmiyorsa şirket ortaklarına hem gerekçeli kararın ve yeni kayyım tayini için şirkete kayyum davası açmak üzere kesin süre verildiğine ilişkin ... kayyum ...'e tebliğ edilmesi,kayyumun görevi devam etmiyorsa şirket ortaklarına hem gerekçeli kararın ve yeni kayyım tayini için şirkete kayyum davası açmak üzere kesin süre verildiğine ilişkin muhtıra tebliğinden sonra verilen sürede dava açılmış ise kayyım tayinin beklenerek gerekçeli kararın kayyıma

''...Birleşen Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. E. sayılı davası yönünden, davalı şirketin temsili için temsil kayyımı davası açmaları amacıyla davacı

el atmanın önlenmesi • tapu iptali • cevap dilekçesi • davanın kabulü • kayyım atanması • kişiye sıkı sıkıya bağlı hak • ön inceleme • orman kadastrosu

, kimlik bilgilerine ulaşılamadığı takdirde kayyım davası açmak üzere yetki verildiği, daha sonra 26.02.2013 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında, 2

Bursa 3. ATM'nin 2022/775 esas sayılı dosyasında şirkete karşı açılan fesih ve tasfiye davasında şirketi temsil için kayyum davası açmak üzere müvekkiline

davanın13/10/2022 tarihli duruşmasında, kooperatifi temsil etmek üzere temsil kayyımı davası açılması için taraflarına yetki ve süre verildiğini bildirmiş

yetkililerinden biri olduğu anlaşılmakla, işbu davada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı davası açmak üzere davacı vekiline 20/04/2022 tarihli ön

yargılama giderleri • ecrimisil bedeli • dava ehliyeti • ön inceleme • taraf sıfatı

8. Hukuk Dairesinin 25.02.2019 tarih ve 2018/9338 Esas, 2019/1881 Karar sayılı ilâmında belirtilen "Dava tarihi itibarıyla kayyımın davayı açmaya ehil