Kanunu'nun A. Kayyımlığı gerektiren hâller I. Temsil başlıklı 426 ncı maddesi "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde

bulunmadığı gibi şirkette organ eksikliğinin de olmadığı tartışma konusu değildir. TMK'nın 426. maddesinde; kayyımlığı gerektiren haller başlığı ile; ilk

. maddesinde de anlaşıldığı üzere, organ boşluğu bulunmadığı dikkate alınarak yönetim ve denetim kayyımlığı gerektiren haller oluşmadığı gibi yaklaşık ispat

kayyımlığı gerektiren haller oluşmadığı gibi yaklaşık ispat kuralının da gerçekleşmediği gözetilerek yönetim ve denetim kayyım ataması talebinin

sınırlı olarak yapılmıştır. 4721 Sayılı TMK'nın "A. Kayyımlığı gerektiren hâller" başlıklı "I. Temsil" alt başlıklı 426. maddesinde; Vesayet makamı

. Bu Kanunun vasi hakkındaki hükümleri, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanır."; "A. Kayyımlığı gerektiren hâller-II. Yönetim-1. Kanun

ortaklığın giderilmesi talebi • yasal temsilci • davanın yenilenmesi • isteğe bağlı kısıtlama • kayyım atanması • kayyımlığı gerektiren haller • kayyımlığın kaldırılması • temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaatinin çatışması

, 428. maddelerinde düzenlenmiştir. "A. Kayyımlığı gerektiren hâller I. Temsil Madde 426- Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen

şekli, TMK 426. maddesinde anlaşıldığı üzere, organ boşluğu bulunmadığı dikkate alınarak yönetim kayyımlığı gerektiren haller oluşmadığı gibi yaklaşık

şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasını talep etmiş ise de organ boşluğu bulunmadığı, kayyımlığı gerektiren hallerin oluşmadığı, davanın iflas davası

yönetim ve denetim kayyımlığı gerektiren haller oluşmadığı gibi yaklaşık ispat kuralının da gerçekleşmediği gözetilerek yönetim ve denetim kayyım ataması

. maddesinde de anlaşıldığı üzere, organ boşluğu bulunmadığı dikkate alınarak yönetim ve denetim kayyımlığı gerektiren haller oluşmadığı gibi genel kurul çağrısı

üzere, organ boşluğu bulunmadığı dikkate alınarak yönetim kayyımlığı gerektiren haller oluşmadığı gibi yaklaşık ispat kuralının da gerçekleşmediği ... TMK 426. maddesinde de anlaşıldığı üzere, organ boşluğu bulunmadığı dikkate alınarak yönetim kayyımlığı gerektiren haller oluşmadığı gibi yaklaşık ispat

davalının mal kaçırma çabası içinde bulunduğu yönünde bir delil sunulmadığı da anlaşılmakla yasal koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin ve kayyımlığı gerektiren haller oluşmadığı gibi yaklaşık ispat kuralının da gerçekleşmediği... "gerekçesiyle, davacı vekilinin tedbir taleplerinin reddine karar

kaçırma çabası içinde bulunduğu yönünde bir delil sunulmadığı da anlaşılmakla yasal koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin ve kayyımlığı gerektiren haller oluşmadığı gibi yaklaşık ispat kuralının da gerçekleşmediği gözetilerek kayyım ataması talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde

. Kayyımlığı gerektiren hâller I. Temsil başlıklı 426 ncı maddesi "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği

düzenlemiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun A. Kayyımlığı gerektiren hâller I. Temsil başlıklı 426 ncı maddesi "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya

hal olarak düzenlendiğini, kayyımlığı gerektiren halin tespitinde de her somut olayın kendi özelinde değerlendirilerek hükmün olaya uygulanması gerekip

anlaşıldığı üzere, organ boşluğu bulunmadığı dikkate alınarak kayyımlığı gerektiren haller oluşmadığı gibi yaklaşık ispat kuralının da gerçekleşmediği

davanın açıldığı görülmüştür. TMK'nın kayyımlığı gerektiren haller temsil başlıklı 426.maddesinin 3 nolu bendinde "yasal temsilcinin yerine getirmesine bir

mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. Temsil kayyımlığını gerektiren hallerin başında; küçüğün/kısıtlının ve yasal temsilcinin

Esas DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ----olduğu, şirket hakkında Vergi Usul Kanuna muhalefetten kesilen vergi cezalarına karşı dava açılması gerekmiş olup bu davalarda şirketin --- temsili gerektiği, Türk Medeni Kanunu'nun 426. Maddesinin kayyımlığı gerektiren hallerden biri olarak yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel bulunması sayılmıştır.------- karar sayılı ilamı

olmayan şirket ortağına temsil kayyumu atanması talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun temsil kayyımlığını gerektiren halleri düzenleyen 426

hemen yetkili vesayet makamına bildirmekle yükümlüdür. ”, 5.4. Kayyımlığı gerektiren hâller “Temsil” başlıklı 426. maddesinde; “Vesayet makamı, aşağıda

yön bulunmamasına, TMK.' nın 426 ve 427. maddeleri gereğince kayyımlığı gerektiren haller arasında bu husus sayılmadığı, Evlat edinme ilişkisinin

katılmasına ve hâkimin onayına bağlıdır." hükmü yer almaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun "A. Kayyımlığı gerektiren hâller -I. Temsil "başlıklı 426