göre hesap edilen değer kaybının ve tamir süresinin afaki belirlendiğini, yine günlük kira bedelinin de fahiş kabul edildiğini, tazminat bilirkişi ... makul ve olağan olduğu, aracın günlük kira bedeli yönünden Alaya Ticaret ve Sanayi odasının verilerine dayanıldığı ve belirlenen 500,00 TL günlük kira bedelinin serbest piyasa ile uyumlu olduğu, bu haliyle bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaların yukarıda açıklanan ilke ve esaslara uygun olduğu, bilirkişi

olarak ispat edilememiş ise de dosyaya sunulan iş makinesi kiralama sözleşmesi incelendiğinde; ilk ay kira bedelinin çek ile alınacağı sonraki takip eden aylarda nakit ile alınacağı kararlaştırılmış olduğu, çek bedellerinin kira bedelinin üstünde olmadığı görülmüştür. Yukarıda açıklandığı üzere ihtiyati

sözleşmesinin ve kira bedelinin Maliye ve Vergi Dairelerine bildirilip bildirilmediği, kira bedellerinin ödenip ödenmediğinin, gerektiğinde davalı malik ve

bulunması halinde ilişkinin kira sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceğinin kabul edildiğini, sabit kira bedeli yerine hasılat veya kâr paylaşımına dayanan ... sabit kira bedeli olduğu halde dava konusu sözleşme ve iş kapsamında değişken, kâra bağlı bir ticari kazanç paylaşımının söz konusu olduğunu, davalı ... devşirilmesini bedel karşılığında bırakmayı üstlendiği sözleşmedir. Ürüne katılmalı kira, kira bedelinin devşirilecek ürünün belli bir oranı olarak

, müvekkilinin sözleşmeye güvenerek yaklaşık 11 aydır yaptığı maddi zararlarının kalem kalem talep edilecek olması halinde, iki ayrı ofise ait yıllık kira bedelleri (100 TL), iki ayrı personelin maaş ve SGK prim ödemeleri (100 TL), ofislere alınan demirbaşlar (100 TL), ofislere alınan mobilya beyaz eşyalar (100

taraflar arasında sözlü bir anlaşmaya varıldığını, tarafların hem kira bedelini hem de satış bedelini piyasa rayici olarak belirlediğini, bu sözlü anlaşmayla ... 3.200.000,00 TL'lik kira bedeli ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalı tarafça Yenimahalle 6. Noterliği'nin 29.01.2025 tarih ve 0002814 sayılı cevabı yazısıyla iskele malzemesini, müvekkili firmanın şantiyeden ayrıldığı 31.08.2024 sonrasında kullanmaya başladıklarını, kira bedelinin bu yüzden ancak ... 31.08.2024 tarihinden sonra kullanmaya başlayabildiğini, bu nedenle kira bedelinin 01.09.2024 - 28.11.2024 arası için işletilebileceğini ileri sürdüğünü, oysa

kiracı ile ilgili İİK'nın 150/b maddesi gereğince kiracıların ödediği kira bedelinin icra dairesine ödenmesi yönünde işlem tesis edildiği, İcra dairesince ... bir borcunun bulunmadığı bildirilerek, davacının kiracısına gönderilen 22.11.2024 tarihli kira bedellerinin icra dairesine ödenmesi emrini içeren

bedelli bono keşide edilerek davalı ...'a verildiğini, ancak davalı ... tarafından davacıya toplam 290.000,00 TL ve bir aylık kira bedeli olan 7.200,00 TL

aylık kira bedelinin 76.700,00 TL olarak tespit edildiğini, bu miktarın rayiç kira bedelinin çok altında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bilirkişi tarafından belirlenecek aylık kira bedeline göre gerçek değerine yükseltilmek üzere taşınmazın 24/04/2015-24/05/2014 dönemi için aylık kira bedeli olan 76.700,00 TL'nin 24/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ... bilirkişi incelemesi neticesinde aylık kira bedelinin 77.177,00 TL olarak tespit ettiğini, taşınmazın davalı ... tarafından 12/08/2016 tarihinde boşaltılarak

ilişkisinden kaynaklandığı, davacı taraf ödenmeyen kira bedelinin davalıdan tahsili istemiyle işbu davayı açmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde sulh hukuk