tazminatı talebinin reddine, asıl davada diğer davalıların davaya konu genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğu, müteselsil kefile başvurulması için

genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı, ...'in 27.11.2024 tarihli genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davacı

genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların, 6102 sayılı TBK m.583 ve TBK 584. Maddelerde öngörülen şekli şartları uygun şekilde, genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, imzalanan sözleşme kapsamında davalı şirkete kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, hesabın kat

., ...’in Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredinin geri ödemesine ilişkin edimlerin yerine getirilmemesi üzerine ... Sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandırıldığı, davalılar .... Ltd .Şti, .... Şti., ...’in Genel Kredi Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile ... karşılığının bankaca ödenmesi sonucu gayrinakdi kredi nakit krediye dönüşecek ve kredi borçlusu nakit kredi kullanmış olacaktır.Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefilin çek yaprağı sorumluluk bedeli deposundan sorumlu tutulacağına dair açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Davacının istinaf

sözleşmelerinin imzalandığı, 25.11.2014 tarihli genel kredi sözleşmesinin 1.000,00 TL tutarında olduğu, davalı gerçek kişilerin kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldıkları, 27.07.2018 tarihli genel kredi sözleşmesinin 5.000,00 TL tutarında olduğu, davalı gerçek kişilerin genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldıkları, sözleşmenin 3.5.maddesinde; kredinin kefalet karşılığı kullandırılması ve kefillerinin sorumluluğunun düzenlendiği

hesabı ve kart hesapları 03/12/2024 tarihinde kat edildiğini, davalılar söz konusu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzalandığını, davalılar ... 28/03/2023 tarihinde 7.000,00,00 TL Limitli "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalanmdığını, Kredi Sözleşmesinin Müteselsil kefilleri ... olup, her birinin

, ... Bankası AŞ ile dava dışı ... A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla davalılar ... ve ...'ın imzaladıkları

borçlu ...Ltd. Şti. arasında 14.03.2014, 26.09.2017 ve 02.04.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalılardan ...'ün 14.03.2014 tarihli kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, takibe ve davaya konu 02.04.2018 tarihli sözleşmede imzasının bulunmadığı, asıl borçluya kullandırılan kredi

mukavele ile 10/01/2014 tarihinde tescil edilip 16/01/2014 tarih ve ... sayılı ... Gazetesi'nde ilan edildiği görülmektedir. Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığı 18/12/2012 tarihin de adı geçen şirket mevcut olmayıp, bu tarihten sonra 10/01/2014 tarihinde kurulduğu, kefaletin şirketin

için mal kaçırma şartının bulunmadığı, ihtiyati hacze konu alacağın genel kredi sözleşmesine dayandığı, itiraz edenler tarafından genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olunduğu, kefaletteki imzaya bir itiraz bulunmadığı, alacaklı banka tarafından hesap kat ihtarnamesinin düzenlendiği, kat

. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'ın genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşmeye istinaden ticari kredi

Sözleşmelerine müsteniden borçluya kredi kullandırıldığını,diğer davalıların ise işbu kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların

durumda kredi sözleşmesinin müteselsil kefilleri kendi kefaletlerinin teminatı olarak ipotek vermişler ise haklarında öncelikle rehnin paraya çevrilmesi

uygulamasında yeterli orandır. Yetki sözleşmesi genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefili itiraz edeni de bağladığından yetki itirazı da yerinde edğildir. Ek

kullandırıldığı, ...'un 26.10.2023 tarihli genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davacı bankanın merkezinin Ümraniye olmasına göre genel

olduğunu, davacı tarafın 09/06/2016 tarihli 10.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesindeki müteselsil kefil bölümünde tarihte yapılan düzeltmedeki el

oluşturduğu, ancak davacının açıklamalarından davasını doğrudan TBK m. 506'ya dayandırdığının söylenebileceği, ancak davalı kendisini de kredi sözleşmesine müteselsil kefil gösterdiği için vekaletname uyarınca davacıyı da müteselsil kefil olarak göstermesinin takdiri yüce mahkemeye ait olmak üzere TBK m. 506

kullandırıldığını, davalının ise kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi koşullarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle ... edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı şahsın kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması, kredi türü ve kefaletin türü

ferileri ile beraber takibin tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlunun kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla

söz konusu kredi sözleşmelerine müteselsil kefil olduğu, kredi sözleşmeleri kapsamında asıl borçluya kredi kullandırıldığı ve kredi borcunu ödemede

tespit davasının konusunu oluşturabileceği, alacağın genel kredi sözleşmesine dayalı olması, muterizin genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla

bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine ----- tarihli hesap kat ihtarının gerek asıl borçlu

asıl borçluya kredi kullandırıldığı, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi istenilen Halil Yıldız'ın ise kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla

akdedildiği, davalılardan ... ile ...'nın ise 3.250.000,00-TL. limit üzerinden anılan genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzalakları, anılan

kredi sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme tarihinin 06.12.2012 olduğu, kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer alan davalının dava dışı şirketin