21.01.2026 olduğu, davanın kurum zararı nedeniyle alacak davası olduğu görülmüştür. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut

tarihi 21.01.2026 olduğu, davanın kurum zararı nedeniyle alacak davası olduğu görülmüştür. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan

işleteninin kusuruyla meydana gelen trafik kazasında sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olması nedeniyle müvekkili kurumun zararını tazmin ... müvekkili kurumun zararını tazmin zorunluluğu olduğunu, zararın tazmini amacıyla sigorta şirketine başvurduğunu ancak müzakerelerden bir sonuç alamadıklarını

sağladığı anlaşıldığı, davaya konu 85,941.15 TL tutarında faturanın elektrik enerjisi kullanımına dair olmadığı, bu nedenle gerçek kurum zararı olarak

gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin idare sorumluluğundaki yön levhalarına zarar verilmiş olup kaza tarihi itibariyle 270.684,05 TL kurum zararı ... beraber bakiye kısım olan 157.069,02 TL kurum zararının kısmi ödeme tarihi olan 19.07.2023 tarihinden itibaren işlemiş faiziyle tazmini için kazanın olduğu

söz konusu olamaz. Zira söz konusu kazada müvekkil Kurum zarara uğrayan ve kusursuz olan taraftır. Kazada tek kusurlu ve sorumlu olan kişi müvekkil ... , yapılan ödeme müvekkil kurum zararından daha fazla değildir. Yani müvekkil kuruma zararından daha fazla ödeme yapılmış değildir. Zenginleşme olabilmesi için yapılan ödemenin müvekkil Kurum zararından fazla olması gerekir. Dolayısıyla müvekkil idarenin zenginleştiğinden bahzedilemez. Bilakis eğer huzurdaki dava

süreçte haksız olarak zaman kaybetmesine neden olan kurumun zararlarını karşılamasını talep ettiğini, davalı kurum yine müvekkilinin talep dilekçesine cevap

tarafında açılan ve halen devam eden dava nedeniyle oluşabilecek kurum zararını tazmin amacıyla bloke konularak ilgili muhasebe hesaplarına aktarıldığını bu ... ibraz edilmedi" savunması haklılığın açık ispatı olduğunu, "35.538,99-TL ...'ın ailesi tarafından açılan davada oluşabilecek Kurum zararı için blokede

gerçeğe aykırı ... adet muayene ücreti, ... adet reçete bedeli ödemesi toplamı kurum zararına sebebiyet verildiği, kurumun hastaneye ... TL cezai şart

taahhüt edilmesine rağmen, davalı şirketin süresinde inşaatı bitirmediğinden müvekkil kurumu zarara uğrattığını beyan etmektedir. Davalı ... inşaat

borçlarını halen ödemediğini, taraflarına ait KVKK gereğince tutulan bilgileri 3. kişiler ile paylaşması, taraflarının işletmekte olduğu kuruma zarar vermek ... olduğu kuruma zarar vermek gayreti ile yapmış olduğu eylemler nedeniyle, taraflarının sağlık kurumuna olan güvenin sarsılmasına, taraflarının ticari

düzenlendiğini, davalının kaçak elektrik tüketimi sebebiyle 932.800,07 TL kurum zararına sebebiyet verildiğini, davalının icra takibine yönelik itirazları haksız

, yapılan tespit ve yönetmelik gereğince kaçak kullanımın sabit olduğunu, davalının 2.983.414,34-TL tutarında kurum zararına sebebiyet verildiğinin fatura ile

düzenlendiği kabul edilse bile sahte olarak düzenlenmesi nedeniyle davacı kurumun zararının oluştuğundan bahsedilemeyeceği, arabuluculuk görüşmeleri sırasında da

ileri sürülen kurum zararının müvekkilinin tüm fatura alacaklarını tahsil etmesi koşuluyla hesaplandığını, ancak müvekkilinin alacağının henüz tahsil

oluştuğunu, müvekkili kurumun, zararın karşılanması için ilgili .... Sigorta A.Ş.’ye başvurduğunu, ancak .... numaralı poliçe kapsamında yapılan değer kaybı

özellikle hükme esas alınan yukarıda özeti geçilen heyet halinde alınan bilirkişi raporu göz önüne alındığında davalı ...'ın davacının kurum zararından dolayı

bası olması gerekirken eski baskı kitaplar gönderdiğini ve bunun sonucunda kurumunun %.. zarara uğradığını, öğrencilerin dershaneden kayıt sildirdiğini

=295.004.48.-TL mekanik ayıplar nedeniyle oluşan kurum zararı bulunmasına rağmen raporun sonuç bölümünde maddi hata yapılarak mekanik imalatlardaki ayıp

çalıştırdığı personellerin işçilik alacaklarından sorumluluğunun %100 olduğunun kabulü halinde, sorumlu olduğu kurum zararının / rücu edilebilir tutarın 3.605,69

dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır.İLK PEŞİN DEĞER %70 KUSUR KARŞILIĞI KURUM ZARARI 9.727,28 6.809,10 Davacı kurumun ilk peşin sermaye değeri yönünden ... Toplam 2.956,11 TL hastane masrafı yapılmıştır.TEDAVİ YARDIMI %70 KUSUR KARŞILIĞI KURUM ZARARI 2.956,11 2.069,28 Davacı kurumun tedavi yardımları yönünden ... geçici iş göremezlik ödeneği ödenmiştir.GEÇİCİ İŞ GÖREMEZLİK %70 KUSUR KARŞILIĞI KURUM ZARARI 3....,32 2.224,82 Davacı kurumun geçici iş göremezlik ödeneği ... sorumluluk ilkeleriyle bağdaşmadığı gibi sosyal hukuk devleti ilkesine de aykırıdır."Görüldüğü gibi, ... Mahkemesi bu kararla gelir artışlarından doğan Kurum

yapılamaması sebebiyle Alıcı, İdare ve/veya Şirket ve/veya EÜAŞ ve/veya Kurum'dan zarar, ziyan, faiz, mahrum kalınan kar ve benzeri taleplerde bulunmayacağını

750.272,95 TL müvekkili kurum zararının 743.215,69 TL'lik bölümüne fesih tarihinden itibaren, 7.057,26 TL'lik (fesih damga vergisi) ödeme tarihinden itibaren ... verdiğini, bu miktar müvekkili kurum zararının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken kısmen kabul kısmen red kararı verilmesinin hukuka aykırı

idare kötü niyetli davranarak davacı kurumu zarara uğratmış fiyat farkını eksik hesapladığı, davanın kabulüne karar verilmesini davalı kurumun eksik

ceza vermek ve ceza verdikleri telif kazandıran üyelerden toplanan telifleri huzur hakkı, yol masraf ve otel ile konaklama gibi kalemlerle kurumu zarara ... davalı kurumu yöneticileri kurumlarını zarara uğrattıkları, ayrıca kurulan vaki bir şikayet ve şikayetçinin bir talebine varlığında hareket geçmesi