(a) bendi uyarınca sigortacı şirketlerinin onayı bulunmadığından dava konusu uyuşmazlıkta müşterek sigorta hükümlerinin uygulanamayacağını, müşterek ... zamanları aynı olduğundan müşterek sigorta hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu kapsamda tedaviyi yapan ... Hastanesinin davalı sigorta şirketi ile de ... gideri yönünden de müşterek sigorta hükümlerinin uygulanması gerektiğinden davalının tedavi giderinin % 50'si olan 5.996,95 TL'yi davacıdan talep ... şirketlerinin onayı bulunmadığından dava konusu uyuşmazlıkta müşterek sigorta hükümlerinin uygulanamayacağını, müşterek sigorta olsa bile TTK'nun 1466/2 maddesi

yükümlüdür” şartı gereği hükmolunan ve ilamlı icra takibi gereği ödenen 114.418,75 TL tazminat tutarından müşterek sigorta payları oranında ödeme yükümlülüğü olacağı, Davalılardan ... Sigorta %35 müşterek sigorta payı oranında 40.046,56 TL, Davalılardan ... Sigorta %30 müşterek sigorta payı oranında 34.325,62 TL, Davalılardan ... Sigorta %20 müşterek sigorta payı oranında 22.883,75 TL, Davalılardan ... Sigorta %15 müşterek sigorta payı oranında 17.162,81 TL, Poliçe Genel

, dava konusu taşınmazın .. TL deprem (bina) teminatı içerdiği, hasar bedeli üzerinden %.. müşterek sigorta oranının bulunduğu, inşaat mühendisi bilirkişi

müşterek sigortanın dikkate alınmasını talep ettiklerini, hesaplamada sovtaj tutarlarının dikkate alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin sorumluluğunun

, müşterek sigorta ve gerçek verim esaslarının gözetilmediği nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN

her iki poliçe yönünden çok daha yüksek zararın ortaya çıkacağını, muafiyet ve müşterek sigorta oranlarını kabul etmediklerini, davalı sigorta

hükümlerine uygun olarak yapılması, muafiyet ve müşterek sigorta hükümlerinin uygulanması gerektiğini, yukarıda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere davanın

deprem sigortası bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, dava konusu poliçede eksik ve müşterek sigorta söz konusu olup toplam hasar miktarına muafiyet ... özetle, sigorta poliçesinde eksik sigorta, müşterek sigorta ve muafiyet klozlarının mevcut olduğu,dava konusu işyerinde meydana gelen bina hasarının

, müvekkilinin zararının tamamının tazmin edilmemesi gerekçelerinden birisinin, asıl poliçeye sonradan yapılan değişiklikle müşterek sigorta uygulandığı ve tenzili ... edildiğini ancak, özellikle 10.02.2020 tarihli ve davalı tarafın sigorta tazminatında indirim yapmasına dayanak olarak ileri sürdüğü, müşterek sigorta ve muafiyet klozlu zeyilnameye, müvekkilinin herhangi bir rızası/kabulü olmadığı gibi aksine müşterek sigorta ve tenzili muafiyet klozunu kabul etmediklerini ... ile bağlı olduğunu, şu halde, işbu dava sürecinde mahkemece de tespiti yapılacağı üzere, müvekkilinin rızasının olmadığı/alınmadığı müşterek sigorta ve

marufunda bulunduğu, ancak tekel emteası yönünden %20 müşterek sigorta söz konusu olduğundan, 285,90 TL'nin tenzili gerektiği sonucuna varıldığı, bu nedenle

. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe ticari klasik yangın ve yangına bağlı kâr kaybı müşterek sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınan sigortalıya ait ... Otel'de bulunan ... marka 1600 mm kum filtresinin patlaması sonucu havuz makine

uğramasında dolayı ekspertiz raporu ile Nihai tazminat tutarının 166.325,05 USD olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin bu hasar için Müşterek sigorta oranı

, müşterek sigorta ve gerçek verim esaslarının gözetilmediği nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN

...'nın hem ...'un hem de ...'nin sigortacısı olarak, müşterek sigortanın ...'a karşı üçüncü kişilerce gerçekleştirilen emniyeti suiistimal hadiselerini teminat altına aldığından söz konusu zararın ...'a temin edilen müşterek - sigorta kapsamında kaldığını tespit ederek gerekli ödemeyi yaplığı, aynı zararın

müşterek sigorta teminatı altına alındığını, söz konusu yerde bir takım başka işler ile birlikte kablo kanalı üzeri platform kapama işinin davalı şirket ... , müşterek sigorta uyarınca %10 payına göre ... Sigorta A.Ş.'nin 20.932,79 TL'den sorumlu olduğu bildirilmiştir.Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 17/03/2021

kalmak suretiyle müşterek sigorta şeklinde düzenlendiği gözetilerek %20 müşterek tenzilatın uygulanmaması hatalı olmuştur. Buna göre %20 müşterek tenzilat

talep edilebileceği tespit edilmiş olup, bilirkişi heyeti raporunun tüm dosya kapsamına, poliçe hükümlerine uygun düştüğü ve muafiyet oranı ile müşterek sigorta bedeli göz önüne alınarak iade edilen bedel düşüldükten sonra bulunan 58.980,00 TL tazminat miktarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar

ile; ... Ticaret AŞ'ne ait işyerinin 12.05.2014 başlangıç, 12.05.2015 bitiş tarihli müşterek sigorta sözleşmesi ile müvekkilinin de yer aldığı ... takibin devamına karar verilmiş, davalı vekili hükmü istinaf etmiştir.Davacı ...; müşterek sigorta sözleşmesi gereği dava dışı sigortalıya sigorta tazminatı ödediklerini, hasardan davalı bina malikinin sorumlu olduğunu ileri sürmüşdür. Dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre müşterek sigorta sözleşmesinde sigortacı ... olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava müşterek

”)ve 24.08.2010-23.06.2011 sigorta süresi olan “Yangın ve Makine Kırılmasına Bağlı Kar Kaybı Poliçesi (“Kar Kaybı Poliçesi”) ile müşterek sigorta ile sigortalanmıştır. Müşterek sigorta dağılımı ise poliçede ... ... SİGORTA (... SİGORTA AŞ)-... %80, ... AŞ ise %20 olarak belirlenmiştir. Davacı sigortalının

tarihleri arasında, davalı sigorta şirketinin % 10 hissesi oranında müşterek sigorta esasına göre düzenlenmiş "... Maddi Zararlar All Risk ve Kar Kaybı

trafonun demonte bedelinin rücuen davalıdan talep edilebileceğini, müşterek sigorta tezil oranın dikkte alınmadığını, AVM otomasyon sistemine ait modül

kabul ettiğini, müşterek sigorta durumunun mahkemece dikkate alınmadığını, tüm bu hususlar dikkate alınmasa dahi davalı tarafından poliçenin iptal

sözkonusu olduğundan müşterek sigorta hükümlerinin uygulanması gerektiğinden her iki poliçenin teminat limiti 100.000 TL yönünden ZMMS poliçe limitini aşan kısımdan İMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketlerinin yarı yarıya sorumlu olacakları, TTK m.1485 ve 1466/1 hükümleri gereği müşterek sigorta hükümlerine ... risk aynı olduğu için müşterek sigorta hükümlerinin uygulanması gerektiğine hükmedilmiş ise de, somut olayda müşterek sigortadan söz edilemeyeceğini ... .'den tahsili sonrasında ise İMMS sigortacısı olan .....A.Ş.'den tahsili gerekirken yerel mahkemece hatalı şekilde müşterek sigorta hükümleri

."TTK'nın "Müşterek Sigorta" başlıklı 1466.maddesinde; "(1) Bir menfaat birden çok sigortacı tarafından aynı zamanda, aynı süreler için ve aynı rizikolara ... bağlanmıştır. Bu şartlar; 1. Önceki ve sonraki sigortacıların rızasıyla eşzamanlılık kabul edilerek TTK'nın 1446.maddesinde yer alan müşterek sigorta

kaydıyla müşterek sigorta uygulanacaktır." şeklinde kararlaştırılmıştır. Davacı şirketin ana sözleşmesinin 3. maddesinde şirketin amaç ve konuları arasında ... dolayı uygun görülecek hasar miktarı üzerinden 9,50'si sigortalı tarafından karşılanması gerekeceği ve müşterek sigorta uygulanacağı" şeklinde görüş ve ... üzerinden %50 si sigortalı tarafından karşılanmak kaydıyla müşterek sigorta uygulanacaktır şeklinde düzenleme yapılmıştır. Davacı şirketin Ticaret Sicil