ecrimisil bedeli • ortaklığın giderilmesi talebi • davanın konusuz kalması • el atmanın önlenmesi • haksız işgal tazminatı • harici taksim sözleşmesi • bilirkişi raporu • intifadan men • intifadan men koşulu • cevap dilekçesi • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • paylı mülkiyet • ön inceleme • taksim sözleşmesi

faizi ile birlikte tahsili ile davalıların, davacı müvekkilin hissesine yapmış oldukları müdehalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II

eksik inceleme • el atmanın önlenmesi • kamulaştırma • kamulaştırmasız el atma • usuli kazanılmış hak • cevap dilekçesi • davanın kabulü • müdahalenin men'i • ön inceleme • mecra irtifakı

belirtilen kararı ile davanın kabulüne, müdehalenin önlenmesi ile hattın ve direklerin kaldırılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna

projesine göre ortak alan olan 46 m2'lik yere müdehalesinin önlenmesine, davalı tarafça işgal edilmiş olan 46 m2 alan üzerinde bulunan duvar, PVC ve trapez

ödenip ödenmemesinin sonuca etkili olmadığını, davacının müdehalenin önlenmesi isteminin haklı ve yerinde olduğunu, davacının ortaklıktan ihraç ve tapu

yargılama giderleri • davanın kabulü • el atmanın önlenmesi

taşınmazların tamamını kullandığını, davacıların kullanabileceği bir yer bulunmadığını açıklayarak davacıların payına vaki müdehalenin önlenmesine karar

yeniden yargılama • menfi tespit • sözleşmenin feshi talebi • haklı neden • el atmanın önlenmesi • harç muafiyeti • tespit davası

davacılar tarafından hiç bir ödemenin yapılmadığı, bankadan gelen müzekkere cevabı ile bildirildiğinden sözleşmenin feshi haklı olup mahkemece müdehalenin önlenmesi ve taşınmazlardan tahliyeye dair verilen karar doğru olduğu gibi TOKİ tarafından sözleşmelerin feshine karar verildiğinden davalı/birleşen

REDDİNE 2-Davacı tarafından açılan müdehalenin önlenmesi talebinin KONUSUZ KALMASI SEBEBİYLE REDDİNEdair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ ... ; taşınmazın yargılama sırasında dava dışı K10 'a kiralandığı gerekçesi ile; " Davacı tarafından açılan müdehalenin önlenmesi talebinin KONUSUZ KALMASI SEBEBİYLE ... karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken, yerel mahkemece "Davacı tarafından açılan müdehalenin önlenmesi talebininKONUSUZ KALMASI

K4 'e kendi hisselerine düşen bedeli ödediğini beyan ettiği anlaşıldığından, davacının, davalılar K3 ve K4 hakkında açtığı ecrimisil ve müdehalenin önlenmesi davasının sübut bulmadığından; -Davalılar K3 ve K4 hakkında açılan ecrimisil ve müdehalenin önlenmesi davasının ayrı ayrı REDDİNE, -Davalı K5 ... K4 'e kendi hisselerine düşen bedeli ödediğini beyan ettiği anlaşıldığından, davacının, davalılar K3 ve K4 hakkında açtığı ecrimisil ve müdehalenin önlenmesi davasının sübut bulmadığından; -Davalılar K3 ve K4 hakkında açılan ecrimisil ve müdehalenin önlenmesi davasının ayrı ayrı REDDİNE, -Davalı K5

raporunda gösterilen, köye ait patika yola teleferik hattı kurmak suretiyle yaptığı müdehalesinin önlenmesine, davalının yaptığı teleferik hattının kal'ine

kaynak suyu ana damarına kotu daha düşük bir noktadan gizli kanal açmak suretiyle vaki müdehalenin önlenmesi ile yapılmış bulunan kanalın kal'ine karar

ecrimisil bedeli • davanın kabulü • eski hale iade talebi • görevsizlik kararı • kesin süre

edildiğini, davalıların iş hanı ortak alanına yaptıkları müdehalenin önlenmesi ve fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1000.-TL ecrimisil bedelinin ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, Davalıların taşınmaza müdehalelerinin önlenmesine, KMK'nın 33/2. maddesi

bulunan ve su deposu vasfıyla ortak alan yere müdehalesinin önlenmesi'ne, Davalı K3 'ın mimari proje göre zemin katta bulunan ve toplantı odası vasfıyla ortak alan olan yere müdehalesinin önlenmesi ve tecavüzlü duvarın yıkılması suretiyle kal'ine, B-Birleşen dosyada (mahkemenin 2015/952 esas sayılı

eksik araştırma ve inceleme • bilirkişi raporu • bilirkişi kurulu • müdahalenin men'i

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL, MÜDEHALENİN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Daha önce tescil harici bırakılan yerlerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 189 ada 81 ve 82 ... ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil ve müdehalenin önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle

kısmının tapu kayıt malikleri adına olan tapusunun iptaline, davalının taşınmaza müdehalesinin önlenmesine, taşınmazın üzerinde bulunan irtifak hakkı, haciz

bilirkişi raporu • davanın kabulü • müdahalenin men'i

parsel üzerindeki eklentinin yanında bulunan davalı tarafından yapılmış olan evin üst kısmının yıkılması suretiyle müdehalenin önlenmesine, 18/11/2013 ... açıkça gösterilmesi gerekirken infaza elverişsiz şekilde “davalı tarafından yapılmış olan evin üst kısmının yıkılması suretiyle müdehalenin önlenmesine

müdehalenin önlenmesi isteminin haklı ve yerinde olduğunu, davacının ortaklıktan ihraç ve tapu iptali tescil isteminin kabulü halinde zamanında teslim edilmeyen

olduğunun tespit edilmesine ve mülkiyeti davacıya ait olan ...isimli özel teknenin davalıların haksız müdehalelerinin önlenmesine ve teknenin müvekkiline

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN (DAVACI) : K1 VEKİLİ:AV. K2 KARŞI TARAF (DAVALI) :KARATAŞ KAYMAKAMLIĞI - Karataş/ADANA İSTEMİN ÖZETİ :Adana ili, Karataş ilçesi, A2 Mahallesi, 115 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yapılan müdehalenin önlenmesine ilişkin davacı başvurusunun reddine dair Karataş Kaymakamlığı'nın 15.11.2016 gün ve 35 sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; uyuşmazlık konusu taşınmaz ile ilgili olarak soruşturma safhasında alınan ifadelerle soruşturma dosyasında yer alan bilgi ve belgelere göre Adana ili, Karataş ilçesi, A2 Mahallesi, 74 parselde kayıtlı taşınmazın

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN (DAVACI) : K1 VEKİLİ:AV. K2 KARŞI TARAF (DAVALI) :CEYHAN KAYMAKAMLIĞI- Ceyhan/ADANA İSTEMİN ÖZETİ :Adana ili, Ceyhan ilçesi, A2 Mahallesi, 105 ada 20 parsel sayılı taşınmaza yapılan müdehalenin önlenmesine ilişkin davacı başvurusunun 3091 sayılı Yasa uyarınca reddine dair Ceyhan Kaymakamlığı'nın 21.10.2016 gün ve 110 sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; uyuşmazlık konusu taşınmaz ile ilgili olarak yapılan soruşturma safhasında alınan ifadelerle soruşturma dosyasında yer alan bilgi ve belgelere göre 206.315,62 m2 yüzölçümlü taşınmazın 85.717,91

"... Temizleyici" markasını ... nezdinde dava tarihinden önce tescil ettirmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davanın tescilli markaya yönelik müdehalenin önlenmesine ilişkin olup, uyuşmazlığa 556 sayılı KHK hükümlerinin uygulanması gerekeceği kuşkusuzdur. Bu durumda 556 sayılı KHK'da öngörülen davalarda görevli

davacı sıfatı

edilmediğinin tespiti, tesise müdehale edilmekteyse, müdehalenin önlenmesi,tesisin ömrüyle şimdiki ömrünün ne olduğu,oluşan zararın miktarı belirlenmeden hüküm ... bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava arıtma tesisine haksız müdehalenin önlenmesi ve ecri misil talebinden ibarettir.İncelenen dosya kapsamına toplanan delillere göre; 1) Davacı tarafından 27.03.2014 tarihli celsede arıtma

eski hale iade talebi • müdahalenin men'i

eski hale getirmek için bir haftalık süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ...tarafından temyiz edilmiştir.Dava, müdehalenin önlenmesi ve eski

ecrimisil talebi • görevsizlik kararı

engellemeyeceği, sonuç itibariyle davacıya ait 727 ada 1 numaralı parsele yönelik, davalınında malik olduğu, 3296 parseldeki taşınmaza müdehalesinin önlenmesi

ecrimisil talebi • görevsizlik kararı

yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak alana yapılan müdehalenin önlenmesi ve ecri misil

bilirkişi raporu baz alınarak, 05.12.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile davalının, müvekkilinin mülkiyetindeki taşınmaza haksız müdehalesinin önlenmesine ve ... müdehalesinin önlenmesine ve tecavüz edilen kısmının kal’ine karar verilmesine; şayet mahkeme farklı kanaatte ise, toplam 6.710,00.-TL tazminat ve ecrimisil