toplantısında alacaklılarca müflis şirketin faaliyetinin sonlandırılmasına karar verildiği, bu şekli ile Mahkememizce hastahanenin faaliyetinin devamı konusunda ... 7101/7 maddesi ile değişiklik yapılan Teminat tedbirleri başlıklı 210. Maddesinin 1. fıkrasında: "İflas dairesi, müflisin mağazalarını, eşya depolarını ... iflas idaresinin yukarıdaki madde uyarınca müflise verdiği faaliyet izni geçici nitelikte olup, iflas idaresi tarafından alınan tedbirin devamına ya da ... Toplanmada verilen kararlar başlıklı 224. Maddesinin 1. Fıkrası: "Alacaklılar toplanması, bilhassa müflisin sanat veya ticaretinin devamı, fabrikaları

Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kuruluca (BDDK) ... ’ye devredilmiş olup, davacı müflis Banka 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 3. maddesinde tanımı yapılan

bilirkişi raporunda yer alan 5.913,57 TL gecikme bedeline hükmedildiğini, yeterli gerekçe sunulmadan hüküm kurulduğunu, müvekkili Müflis Bankanın 5411 sayılı ... Müflis Bankanın harçtan muaf olduğunu, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, "gecikme bedeli tarihi " açısından istinaf kanun yoluna

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/64 KARAR NO : 2026/6 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis şirkete kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine ---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, yapılan kapak hesabında iflas tarihi itibariyle alacağın 12.741.662,86 TL hesaplandığını, bu alacağın kayıt ve kabulüne iflas

zorunlu hale gelmiştir. Yukarıdaki açıklamalar ------ Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere; müvekkilin müflis şirkete temsil kayyumu olarak

yönünden bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de bilirkişi raporlarında da işaret edildiği üzere takip öncesi ve sonrası müflis borçlu tarafından kısmi

: Müdahil ........ vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacı/müflis şirket olan ........ İnş. San. .'den İstanbul .... Asliye ... alacak kaydı talebinde bulunulduğunu ve sıra defterine dahil olunduğunu, davacı müflis şirketin müvekkil şirkete 191.924,01 cari hesap borcunun söz konusu olduğunu, davacı/müflis şirketten 12.12.2003 ve 16.12.2004 tarihli bayilik sözleşmelerine binaen $2.901.489,00 ve $2.524.881,00 olmak üzere toplamda ... gereğince iflas müdürlüğünce ilan edilmesi gerekir. Çünkü İ.İ.K. 219 maddesine göre, müflis şirketten alacaklı olduğunu iddia ve talep edenler ile istihkak

olan işçilik alacakları için İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün ...sayılı dosyasına alacak kaydı için başvurduğunu, iflas idaresinin, müvekkilinin müflis şirket ... Makina Sistemleri A.Ş çalışanı olmadığı gerekçesiyle talebi reddettiğini, müvekkilinin çalıştığı ... Otomotiv Sistemleri A.Ş ile müflis ... ... Otomotiv Sistemleri A.Ş. ile müflis ... Makine A.Ş.'nin "nimet ve külfette eşitlik" ilkesi gereğince şirket borçlarından müteselsilen sorumlu olmaları ... talep ve dava etmişlerdir. CEVAP Davalı müflis ... Makina San. A.Ş adına iflas idaresi cevabında; davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde

davanın kabulüne, davalı müflis şirkete ait 2011/55566, 2012/31055, 2013/06212, 2012/31048, 2012/31062 ve 2014/109776 sayılı markaların hükümsüzlüğüne, davalı müflis şirketin eyleminin davacıya ait tescilli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, bütün eylemlerin önlenmesine ... , dava konusu markaların dava tarihinde müflis şirket adına kayıtlı olmadığını, dava konusu markaların tescil tarihleri göz önüne alındığında davacının ... ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının "..." asli unsurlu tescilli markaları ile davalı müflis

cetveline kaydının yapılması gerekirken haksız şekilde müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki döviz kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek ... karar verildiğini, iflas tasfiyesinin fon tarafından verine getirildiğini, davacı şirketin müflis bankadan 12.062.458,80 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle ... hesabında 3.108.000,00 USD (müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihli TCMB USD alış kuru 3,0573) olmak üzere toplam alacak tutarı 9.502.088,40 TL olarak sıra cetveline yazılmasına karar verildiğini, müvekkili müflis bankanın harçtan muaf olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini

konusunda ehil bilirkişi tarafından sunulan 28/10/2024 tarihli raporda "müflis ...ve Kimya San. A.Ş hakkındaki iflasın kaldırılması istemiyle görülen davada, dosya ve incelenen iflas zabıt defteri kapsamında yapılan incelemelere göre müflis şirket hakkındaki iflas kararının kesinleştiği, iflas zabıt defterinde ... olmadığı açıklanarak 2004 sayılı İİK m.182 ve açıklanan diğer hükümleri çerçevesinde müflis şirket hakkındaki iflasın kaldırılmasının yasal koşullarının ... edemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece müflis şirketi temsil eden R...Ş...’in görev süresi dolduktan sonra da yenisi seçilmediğinden

ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; tarafının ve davalı şirketin müflis ........ Firmasının paydaşı olduğunu, davalı şirketin müflis ... , her iki şirketin vekilliğini Av. ........ ve arkadaşlarının yönettiğini, davalı ........ A.Ş. Firmasının iflas içinde müflis şirketin borçlarını ödemek ... müflisin 2.000.000 TL olan vergi-sigorta borcunu yaklaşık 100.000.000 TL'ye çıkardığını, bu kadar vergi sigorta borcu oluşmuşsa diğer borçlarını tahmin bile edemediğini, ........'in iflas dosyasına mübrez raporunun 11.maddesinde müflisin tüm kaynaklarının .....'e aktarıldığını ve bunun kamusal bir zarara sebebiyet

; müvekkilin müflis bankanın müşterisi olduğunu, TR13.. 5900 06 sayılı hesabında 332.433,55 USD, TR02..5900 10 sayılı hesabında 101.010,13 Euro ve ...12 sayılı ... idaresi tarafından bildirilen adayların iflas idare memuru olarak seçilmesine karar verildiği, müflis bankanın iflas tasfiyesinin 5411 Sayılı Yasanın 106/5 ... , 2004 sayılı Kanun gereği üç kişiden oluşan ve üyeleri gösterilen adaylar arasından icra tetkik merciince seçilen Müflis ... Bankası A.Ş. İflas İdaresince davacının öne sürdüğü alacağının iflas masasına kaydı talebinin reddedildiği anlaşılmış olup bu kapsamda açılan davada müflis bankanın 5411 sayılı Kanun

işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili tarafından dava başlangıçta müflis davalı ile diğer diğer üç ayrı davalıya karşı açılmış olup, yargılama sırasında davalı müflis şirketin iflas ettiği anlaşıldıktan sonra mahkemece davacıya 19.01.2021 ... masasına başvuru yapılarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 117.874,18 TL ödenen bedelin davalı müflis şirketin kendi dönemiyle sorumlu miktarın ... KARARI Mahkemece; dava dışı işçiler ... ait hizmet cetvelinde davalı müflis şirkette çalıştığı süreler belirli bulunmaktadır. Bilirkişi tarafından da bu

Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müflis bankadan ... dosyanın uyuşmazlık mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.Uyuşmazlık Mahkemesi, 26.10.2020 tarihli 2020/599 E. 2020/607 K. Sayılı ilamı ile; müflis ... davalı müflis bankanın lisansının kaldırıldığı tarihin değil, davalı müflis bankanın iflas tarihi olan 16/11/2017 tarihindeki döviz kurlarının esas ... Esas sayılı dosyasında 16/11/2017 tarihinde iflasına karar verilen müflis... Bankası A.Ş.'nin sıra cetvelinin 01/06/2018 tarihinde ... Gazetesinde

. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin müflis bankada bulunan katılım hesabı nedeniyle müflisten 387.565,00 USD alacaklı olduğunu, başvuru tarihi itibariyle alacağın TL karşılığının 1.485.769,18 TL olduğunu, müflis banka iflas idaresinin alacağın 1.346.057,41 TL'sini kabul edip ... kaydını talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; müflis bankanın harçtan muaf olduğunu, davanın sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş günlük hak düşürücü sürede açılmamışsa reddi gerektiğini, davacının hesabında toplam 394.509,11 USD ve 656,70 Euro olduğunun tespit edildiği, müflis bankanın faaliyet

sayılı müzekkere cevabı ile... Asliye Ticaret Mahkemesinin....Esas sayılı dosyasında davalı ... Bankası A.Ş.'nin iflasına karar verildiği, müflis hakkında verilen kararın 27/11/2020 tarihinde kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmayacağı, müflis bankanın tasfiyesinin Tasarruf Mevduatı Sigorta

gerekçeli kararında; Davalı Müflis ........ Şirketi'nin iflasına, Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.12.2023 tarih ve ... Esas ... Karar ilamı ile ... müflis şirketten tahsilini talep ettiği, Uyap sistemi üzerinden yapılan kontrolde davacının iş sözleşmesinin 08/04/2025 tarihinde feshedildiği, iflasla ... müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının, alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235 ... kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan masa borcu niteliğindedir. Buna göre uyuşmazlığın çözümünde İş

somut olaya gelince; alacağın, iflas tarihinden sonra doğduğu, davacının tacir olmadığı anlaşılmakla, davacı bakanlık tarafından, davalı Müflis ... Gıda

. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin taşınmazında kiracı olan müflis şirketin cari hesap alacağından kaynaklı 988.723,00 TL ve 64.746,09 Euro borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul 26. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, müflis şirketin ... durduğunu, anılan dosyada müflisin konkordato talebi reddedilerek 30.01.2020 tarihinde iflasına karar verildiğini, müvekkili şirketin yabancı paranın iflas ... müflis şirket davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının iflas tarihi itibariyle alınan kapak hesabına göre, asıl alacak

-TL'nin tarafımızca ödendiğini yine bu ödemeye binaen müflis tarafından 13.03.2023 tarihli 520.006,65-TL bedelli faturanın keşide edildiğini, karşı tarafın ... kurumun tüm hak ve alacaklarını huzurdaki davacıya devir ve temlik ettiğini, davacıya devir temlik ile birlikte davacının hak sahibi olduğu, müflis ... yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır acıkça bu ilkeye aykırı davrandıkları müflis davalılar, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını ... özetle; sunmuş oldukları istinaf taleplerinin dosyanın öne alınarak istinaf taleplerinin kabulünü, borçlu ve müflisleri dinlenmek üzere meşruhatlı tebligat

başlandığını, müflis şirketin müvekkilinden kredi kullandığını, bu krediler sonucu müvekkilinin 405.100.421,65 TL alacağının (405.061.816,15 TL'si nakit ... reddedildiğini, müflis şirket hakkında yapılan takiplerin kesinleştiğini ileri sürerek 139.012,100 TL'si rüçhanlı olmak kaydıyla toplam 405.061.816,15 TL ... dayanan alacak kaydı olduğunu, müflis şirketin kullandığı ve kullanacağı kredileri temin etmek üzere ipotekler tesis edildiğini, 266.049.716,15 TL'lik ... masasına başvurusu ve dava dilekçesindeki talebi olduğu, davalının bir diğer itirazı ise müflis defterlerinde inceleme yapılmaması olup, taraflar arasında

verilmiştir.Verilen karar davalı müflis şirket iflas masası vekilince, ilk derece mahkemesince verilen ek karar ile müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmediği

müflise veya vekiline değil iflas masasına aittir. Bu durumda, davalıların istinaf dilekçesinde belirtmiş olduğu iflas idare müdürlüklerine ayrı ayrı

müflis şirket ........ Şti.'nin iflasına karar verildiğini, taraflarınca Konya .... İcra (İflas) Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına, 14.06.2023 tarihli ... ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin kararı ile; "Davanın Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul istemine ilişkin olduğu, müflis ........ Şirketi hakkında ... , davalı Müflis ........ Şirketi hakkında hazırlanan sıra cetvelinin ........ ve ........ Gazetelerinde 17.04.2024 tarihinde ilan edildiği, davacının süresi ... ......... tarafından düzenlenen 25.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda; Müflis şirketin 15.05.2023 olan iflas tarihi itibariyle yaptığı tespitlere göre; 30.11.2021