müstafi sayılmasına ilişkin ... tarih ve E... sayılı ... Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulu işlemi ile bildirilen ... Üniversitesi Personel Daire ... görevine gelmediğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 94.maddesi uyarınca müstafi sayılmasına ilişkin ... tarih ve E... sayılı ... Üniversitesi ... Meslek

müstafi sayılması yönünde tesis edilen... tarih ve E... sayılı işlem ile davacıya bildirilen Rektör olurlu davalı idare işleminin iptali istenilmiştir. İlk ... faaliyetlerinin durması nedeniyle müstafi sayılma işlemi uygulanamayacağı ifade edilmiş ise de; davacının başka bir yerde görevlendirilmesi taleplerinin kabul ... 2547 sayılı Kanun uyarınca öğretim görevlisi olarak nitelendirilemeyeceği, müstafi sayılma işleminin hukuki dayanağının 1416 sayılı Kanun'da bulunmadığı belirtilerek 657 sayılı Devlet Memurları Kanun uyarınca müstafi sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN

amirliğine götürdükleri, Polis Merkezi Amirliğine gelir gelmez idarece görevine başlatıldığı, başlaması yapılan personelin müstafi sayılmasının kabul

devam etmeyen davacının müstafi sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması

tebligatın yapıldığı anlaşılmakta olup, davacının usulsüz yapılan tebligata dayanılarak göreve gelmediğinden bahisle müstafi sayılmasına ilişkin dava konusu ... müstafi sayılmasına ilişkin dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu

Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca 22/10/2018 tarihinden itibaren müstafi sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ... süreyle gelmeme koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacının müstafi sayılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık

teşkil ettiğini, diğer taraftan, dava konusu işlemde, 10/07/2018 tarihi itibarıyla müstafi sayılmasının ifade edildiği, ancak 02/07/2018 tarihinden ... müstafi sayılması yönünde kanaat bildirildiği; bu durumda, dava konusu işlemde davacının görevine gelmediğine dair tarihlerin başlangıcının 10/07/2018 ... gereğince müstafi sayılması" netice ve kanaatinin belirtildiği, bu rapora istinaden de davacının memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemin ... Memurları Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince müstafi sayılması" netice ve kanaatinin belirtildiği, bu rapora istinaden de davacının memuriyetten çekilmiş

/2021-10/03/2021 tarihleri arasında mesaisine mazeretsiz ve izinsiz olarak gelmediğinden bahisle müstafi sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... /2021-10/03/2021 tarihleri arasında mazeretsiz ve izinsiz olarak mesaisine gelmediği gerekçesiyle davacının müstafi sayılmasına karar verilmiş ise de ... tarihleri arasında 8 gün süreyle mazeretsiz ve izinsiz olarak mesaisine gitmeyerek görevini terk ettiği açık ise de müstafi sayılmak için 657 sayılı Kanun ile belirlenen "kabul edilebilir mazereti olmaksızın kesintisiz 10 gün göreve gelmeme" şartını sağlamadığı görüldüğünden, davacının müstafi sayılması yolunda tesis

görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlem ile müstafi sayılması kararı sonucunda yersiz ödenen 11 aylık toplamda 25.521,61-TL maaşın tahsil ... . Kısmen kabulü ile davacının müstafi sayılması kararı sonucunda yersiz ödenen 11 (on bir) aylık toplamda...-TL maaşın tahsil edilmesi gerektiğine yönelik

/2018 tarihinde de işe mazeretsiz olarak gitmediğinin kabulü gerekeceği ve müstafi sayılması için 657 sayılı Kanun'la aranan 10 günlük süreye ulaştığı