fatura • faturaya itiraz • menfi tespit • zamanaşımı defi • usuli kazanılmış hak • bilirkişi raporu • davanın kabulü • ön inceleme

bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davalı vekili, davanın tümden reddi gerektiğini, rapor itirazlarının karşılanmadığını, mütefarık kusur

destekten yoksun kalma tazminatı • denkleştirme istemi • destekten yoksun kalma • eser sözleşmesi • hakkaniyet sorumluluğu • kusursuz sorumluluk • maddi ve manevi tazminat talebi • objektif sorumluluk • müteselsil sorumluluk • tehlike sorumluluğu • uygun illiyet bağı • el atmanın önlenmesi • ağır kusur • bilirkişi raporu • irtifak hakkı tesisi • kaçak yapı • zıya • iş kazası • cevap dilekçesi • manevi tazminat • manevi zarar • malvarlığı hukuku • mücbir sebep • karşı dava • ön inceleme

illiyetbağını kaldıracak ağırlıkta olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mütevvefa kusuru için mütefarık kusur kabulü ile tazminat tutarından indirim sebebi

göre talep edebileceği zararının 164,607,87 TL olduğu, mütefarık kusur indirimi yapıldığında davacının talep edebileceği zararın 106,995,11 TL olduğu

verilmediğini, sigortalının olayda mütefarık kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, sigortalının su vanasına ilişkin su tesisatında gerekli

20.000,00 TL bedelle tamir edilebileceği, gizli ayıbın varlığını kabul etmemekle birlikte süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir ihbar bulunmadığı, mütefarık kusur bakımından inceleme yapılmadığı ayıba karşı tekeffür şartlarının oluşmadığı, harcın davacıya ödenmesine karar verilmesinin doğru olmadığını gibi

tarafından mütefarık kusur indirimi yapılması gerektiği iddia edilmiş ise davacının talebi ve iddia ettiği zararın mirasçı sıfatına değil destekten yoksun

miktarlarına yönelen, davalılar ... ile ... vekilinin kusura, mütefarık kusura, manevi tazminata ve miktarlarına yönelen ve yerinde görülmeyen istinaf ... ... vekilinin kusura, mütefarık kusura, manevi tazminata ve miktarlarına yönelen ve yerinde görülmeyen istinaf istemlerinin 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkrası (b

mütefarık kusuru olduğu, bilirkişi heyeti tarafından 54.111,40 TL lik faturadaki 389,97 TL lik dönem faturası düşülmek suretiyle kalan miktarın yarısı olan

, mahkemece yapılan yargılama sonunda 15.02.2021 tarihli rapordaki miktarlar üzerinden hesaplamalar yapılarak iş bu rapor benimsenerek ve mütefarık kusur

davalı elektrik dağıtım şirketininde %50 oranında mütefarık kusuru olduğu, bilirkişi heyeti tarafından 54.111,40 TL lik faturadaki 389,97 TL lik dönem

hesaplama doğrultusunda ve davacının kask takmaması nedeniyle Yargıtay içtihatları doğrultusunda %20 mütefarık kusur indirimi uygulamak suretiyle tespit

. Yargıtay bozma ilamı gereğince bozma öncesinde alınan 1. ve 2. kök rapor ile ek rapor arasında davacıların mütefarık kusurunun belirlenmesinde çelişki bulunduğundan, davacıların mütefarık kusurunun belirlenmesi konusundaki çelişkinin giderilmesi ve müterafık kusur indirimi yapıldıktan sonra oluşan davacılar

mütefarık kusuru bulunduğunu, bu kusura dahi değinilmediğini, müvekkilini kaçak da olsa inşaatı bitirmeye çalıştığını, bunun nedeninin de davacıların tadilata

koşulları hakkında bilgi talep etmemesi de sigorta ettiren yönünden mütefarık kusur olarak görülmüştür. Şu kadar ki sigortalının bu kusuru, sigortacının özel

mütefarık kusur • cezaevınde çıkan isyan • isyan sonucunda mahkumlara karşı yapılan müdahele • hızmet kusuru • manevı tazmınat • avrupa insan hakları sözleşmesı – yaşam hakkı