müflis

davacılar vekili ile davalı Müflis İ. Bankası T.A.Ş. İflas İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, yapılan ilk incelemesinde davalı Müflis İ.Bankası T.A.Ş. İflas İdaresi vekili tarafından temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Oysa, davalı Müflis İ. Bankası T.A.Ş ... her türlü işlem, dava ve icra takiplerinin harçtan muaf olduğu düzenlenmiş olup, Müflis İ. Bankası T.A.Ş. İflas İdaresi'nin aleyhine açılmış veya açılacak davalarda yargı harçlarından muafiyeti bulunmamaktadır. Bu durum karşısında davalı Müflis İ. Bankası T.A.Ş. İflas İdaresi vekilinin kararı temyiz

müflis

/1090-2015/395 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili ve müflis ... iflas idaresi memurları tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı müflis ... iflas idaresi memurları, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ... verilmesine, daha önce ödeme yapılan faize ilişkin miktarın infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı banka vekili ve müflis ... belirtilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına rağmen davaya alacak davası olarak bakılması ve tahsil hükmü kurulması doğru olmamış, hükmün temyiz eden müflis

müflis

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davalılardan Akdeniz Sigorta A.Ş.'nin iflasına karar verildiği ve iflas idaresi oluşturularak adli tasfiye yoluyla tasfiyesine başlanıldığı anlaşıldığından, iflas idare memurlarından birine gerekçeli kararın tebliğ için dosyanın geri çevrilmesine rağmen müflis Akdeniz Sigorta tebligat çıkarılarak dosyanın yeniden temyiz incelemesine gönderildiği, ancak iflas idare memuru yerine müflis şirket adına çıkartılan tebligatın geçerli olmadığı görülmekle gerekçeli karar ile davacı temyizinin müflis Akdeniz Sigorta İflas İdare Memurları Av. ..., Av Tarık Sönmez

müflis

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı müflis Salih Mesudiyeli yönünden mahkemenin görevsizliğine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu ... süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dosyada Avukat Muhammet Doğan'ın davalılardan müflis Salih Mesudiyeli İflas İdaresi adına düzenlenmiş vekaleti varsa vekaletnamenin dosyaya eklenmesi yoksa davalı müflis Salih Mesudiyeli İflas İdaresine gerekçeli

müflis

prosedür işletildikten ve tebligat parçası eklendikten sonra ve... İflas Müdürlüğü'nden müflis davalı ...Ş. masasının iflas idaresi memurları sorularak ... adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği ve yine müflis davalı ...Ş. masasının belirtilen iflas idaresi memurları Av. ..., Av. ..., Av ... prosedür işletildikten ve tebligat parçası eklendikten sonra, 2- ... Müdürlüğü'nden müflis davalı ...nin iflas idaresi memurlarına gerekçeli kararın

müflis

Davacı .... Davacı yerine geçen Müflis .... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.11.2015 gün ve 2010/388-2015/782 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı yerine geçen Müflis .... vekili ile davalılar ... ve ... vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasındaki uyuşmazlık tasarrufun iptâli isteminden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin görev alanında kalmaktadır. 11.04.2015 günlü Resmi Gazete'de

müflis

Davacılar 1-... 2-Müflis....'yi Temsilen.... ile davalı ...., birleşen 2011/356 Esas sayılı dosyada; davacı 1-Müflis ...'yi temsilen ... ile davacı (temlik alan) 2- ... ile davalı .... arasındaki davadan dolayı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.02.2013 gün ve 2011/148-2013/26 sayılı hükmü onayan Dairemizin 10.07.2014 gün ve 2013/3532-2014/4859 sayılı ilamı aleyhinde birleşen davada temlik alan vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R

müflis

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05/10/2017 gün ve 2017/362-2017/454 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı müflis banka vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dosyanın tetkikinde, ...’nun resen davalı olarak gösterilerek Dairemizin bozma ilamının 08.05.2017 tarihinde kendisine tebliğ ... dosyanın her halükarda davalı Müflis Banka vekili ile davacı vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesi için Dairemize gönderilmek üzere mahalline geri

müflis

kapsamına göre; davacının dava dilekçesinde müflis olarak Ç. Tekne Sanayi ve Ticaret A.Ş. yerine G. Holding Eğtim ve Sanayi A.Ş.'yi gösterdiği, davacı vekilince yargılama sırasında müflis adının Ç. Tekne Sanayi ve Ticaret A.Ş. olarak değiştirilmesi talep edilmiş ise de, davacı tarafın davalı tarafı yanlış

müflis

davacı vekili, davalı banka vekili ile banka adına borcu üstlenen ... vekili ve müflis ...İflas İdaresi Memurları tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 05.06.2014 günlü ilamıyla davacı ve müflis ...yararına bozulmuştur. Davalı banka adına borcu üstlenen ... tarafından bu ilama yönelik olarak karar