dava dilekçesinde geçmediğini, dava konusu markanın İC ... olduğunu, mahkeme gerekçeli kararında da maddi hata yapılarak "..." adlı markadan

başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir.(2) Ne var ki, Dairemizce verilen kaldırma kararında da açıkça ifade edildiği gibi (-kaldırma kararında maddi hata yapılarak poliçe limiti 38.000,00-TL olarak yazılmış ise de) davalı ... şirketinin sorumluluğunu belirleyen poliçe limiti kaza tarihi itibariyle

ilişkin rapor aldırıldığını, işbu raporda doğru tespitler yapılmış olmasına rağmen sonuç kısmında maddi hata yapılarak davacının tam kusurlu olduğunun ifade edildiğini, maddi hata yapılarak hazırlanmış olan raporun hükme esas alınmasının kabul edilemeyeceğini, hükme esas alınmış olan raporun dikkatli bir şekilde

yerine davacı anne yazdığı , davacı anne yerine davacı baba yazdığı ve bir maddi hata olduğu görülmüş ve buna ilişkin olarak hüküm tesis edilmiştir. Davacı

karar verilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca, davalı murisin soyadı karar başlığında yanlış yazılmış ise de; bu husus mahallinde giderilebilir bir maddi hata

" kararının maddi hata sonucu verildiği kanaatine varıldığı, davacı yanın ürünlerinin davalıya tesliminden sonra davalı yüklenicinin uyguladığı taş baskı

olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere tenzilat yapılırken maddi hata yapıldığını, doğrusunun 74.207,00 TL olduğunu belirterek, mahkeme kararının

müsadere

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2021/700 E., 2022/286 K. SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık isminin hükümde "..." olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul

tarafından gerçekleştirildiğini, sözleşmenin 11.4 maddesi uyarınca cezai şart uygulanarak alacağa hükmedilmesi kararının hatalı olduğunu, mahkemece maddi hata

başvurusuna cevap verdiği anlaşıldığından Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün husumeti üstlendiği, karar başlığındaki bu hususun maddi hata niteliğinde olduğu

Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğüne yöneltildiği, karar başlığındaki bu hususun maddi hata niteliğinde olduğu gözetilerek Dairemiz karar başlığında doğru

hususun maddi hata niteliğinde olduğu gözetilerek Dairemiz karar başlığında doğru hasım olan Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü davalı olarak gösterilmiştir

anlaşıldığından Eskişehir Ticaret Sicili Müdürlüğünün davacı olduğu, karar başlığındaki bu hususun maddi hata niteliğinde olduğu gözetilerek Dairemiz karar

TL olarak hesaplanmış ise de, toplama işleminde maddi hata yapıldığı anlaşılmış ve iflas tarihi itibariyle alacak toplamı 2.478.557,60 TL hesap

okutan davalı kurumun yetkili personelinin elektrik sayacındaki kwh ve tüketim tutarlarını hatalı okuttuğunu ve fatura ederken maddi hata sonucu tüketimi

bulunduğu anlaşıldığından bilirkişi raporundaki toplama hatası maddi hata kabul edilmiş, miktar itibariyle 16.437,25 TL hasar tutarının TTK'nun 1472.madde

yüklenicinin yapmadığı işleri yapmış gibi gösterip doğruluk kaideleri ile bağdaşmayan talepleri ve önceki hakedişlerde maddi hata sonucu yapılan işten fazla ... olduğunu, davacının kendilerine metraj ve ataşmanlardaki yapılan iş miktarlarının tutanaklara, oradan yeşil deftere ve hakedişe maddi hata sonucu yanlış ve

belirtilmiş ve maddi hata bildiriminde bulunulmuş ise de, davacı vekili tarafından dava açılırken dava değerinin 57.954,39.TL olarak gösterildiği ve işbu değer

kararın maddi hata içerdiği tespit edildiğinden alınmamış sayılmasına karar verilerek 18/04/2022 tarihli ve 2022-M-5386 sayılı kararın tesis edildiği, YİDK

olmak maddi hata sonucu olduğu düşünülen arabuluculuk giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesi hatalı ise de istinaf edenin sıfatı nazara alınarak

tapu iptali • davanın kabulü • maddi hata

herhangi bir maddi hata olmadığı anlaşılmaktadır. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin 02.07.2025 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talebinin

olmasının maddi hata niteliğinde olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. 2-Davalı ... vekili, geçici iş

sırasında vefat eden ...'nun mirasçıları yerine ...'nun davacı olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olmasına göre, ilk derece mahkemesi

hükümde maddi hata sonucu bu miktar yazılmış ise de, bilirkişi raporunda belirtilen miktarın 16.566,55 TL olduğu gerekçeli kararın yazımı sırasında fark

eksik inceleme • tenkis talebi • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • davanın açılmamış sayılması • davanın kabulü • davanın takipsiz bırakılması • karşı dava • maddi hata • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi • vasiyetnamenin iptali talebi