kayıtlarının iptaline ve davacı ... Ltd. Şti. adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile maddi hata

alınarak davalıya verilmesine" yazılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğu anlaşılmıştır. Birleşen ... kurulmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğu anlaşılmıştır. Asıl davada İlk derece mahkemesince kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarına

” hükümleri dikkate alınarak maddi hata içeren bu kararın kaldırılmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce dilekçeler aşaması tamamlanmadan verilen "tahkim şartı nedeniyle verilen usulden red" kararının usul ve yasaya aykırı olduğu yukarıda da belirtilmiştir. Ancak bu hukuka aykırılık maddi hata niteliğinde

maddi hata yapıldığı göz önünde bulundurularak Dairemiz kararının kaldırılmasına ilişkin öncelikle ara karar verilmesi, ara kararın kaldırılması sonrası ... 2025/1802 Karar sayılı ilamında maddi hata yapması göz önünde bulundurularak Dairemizin 19/12/2025 tarih, 2024/666 Esas 2025/1802 Karar sayılı kararının

kararı uyarınca İTÜ Karayolları Kürsüsünden alınan raporda, kök raporda kusur oranlarının yazımında maddi hata yapıldığı belirtilerek dava konusu kazada ... Öğretim Üyelerinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 16.06.2025 tarihli ek raporda, kök raporda tarafların kusur oranlarının maddi hata sonucu %60-%40

maddi hata kapsamında kaldığı ve istinaf eden tarafın sıfatı da dikkate alındığında istinaf talebinin kamu düzeni yönünden kabulüne ve mahkemece verilen

kısmının boş bırakıldığı, dosyanın incelenmesinde arabuluculuk sarf kararının 4.600,00 TL olduğu, ücretin miktarının yazılmamasının maddi hata kapsamında

, hükmedilen tazminat miktarının yüksek olduğunu, raporda maddi hata yapıldığını, itirazlarının değerlendirilmediğini, davacı eşin destek süresinin 2038 yılında

ödemeyi yaptığı 25.02.2022 tarihinde temerrüte düşmüş olduğunu, ayrıca gerekçeli kararda maddi hata neticesi yargılama gideri miktarı eksik ve düşük

57.461,29.TL olması gerektiğini, mahkemece bu hesaplamanın maddi hata olması nedeniyle düzeltilerek davacı zararının 170.846,63.TL olduğunun tespit edildiğini

vurguladığını, ancak kararın hüküm fıkrasında maddi hata neticesinde "tedbirin kaldırılmasına" yazıldığını, mahkemenin bu hatasını fark ederek 18.02.2026 ... tarihli kararıyla maddi hata yoluyla hükmün esastan değiştirilemeyeceği gerekçesiyle bu düzeltme kararını kaldırmış olsa da, bu kaldırma kararının usule

"ispatsız" addetmesi, sunulan resmi sicil kayıtları karşısında açık bir maddi hata teşkil ettiğini,davalının temerrüdü ve 28.05.2025 tarihli tutanak ile sabit

25.07.2024 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak

haksız rekabet • marka tescili • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • maddi hata • ön inceleme

her zaman düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1

adil yargılamayı etkileme • mükerrirlere özgü infaz rejimi

yapılan artımdaki maddi hata ve aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığına ilişkin tespiti yerinde görülmemiştir. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve

sıra cetveli • bilirkişi raporu • usuli kazanılmış hak • harç muafiyeti • maddi hata • ön inceleme • ortaklığın satış suretiyle giderilmesi

eksik iş • eksik iş bedeli • eksik ve ayıplı iş • eser sözleşmesi • eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak • sözleşmenin feshi talebi • bilirkişi raporu • manevi tazminat • ticari itibar • delil tespiti talebi • katılma yoluyla temyiz • maddi hata • ön inceleme • cevap dilekçesi

cezası kesintilerinin toplam hesabında sehven maddi hata yapıldığı görülmekle kesintiler toplamı 14.380,00 TL’nin davacının hakettiği iş bedeli 72.656,37

bekletici mesele • cebri icra • hak düşürücü süre • tapu iptali • cevap dilekçesi • davacı sıfatı • direnme kararı • istinaf yolu • maddi hata • ön inceleme • ön sorun • tapu sicili • tazminat davası • yargılama giderleri • yeniden yargılama

verdiği ıslah dilekçesinde maddi hata yaptıklarını belirterek taleplerini 1.818.549,00 TL olarak ıslah ettiklerini beyan ettiği, ıslah harcını da son beyan

lokavt • direnme kararı • toplu iş sözleşmesi • iş sözleşmesi • istinaf yolu • maddi hata • ön sorun • yetki itirazı

itiraz incelenmeksizin reddedilir. İşçi ve üye sayılarının tespitinde maddi hata ve süreye ilişkin itirazları mahkeme altı iş günü içinde duruşma

ihalenin feshi talebi • anonim şirket • tapu sicili • direnme kararı • maddi hata

maddi hata • ön inceleme • kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği • kazandırıcı zamanaşımı

hususun mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmakla davalılar ... ve arkadaşları vekili, ... ve ...'in temyiz

maktu vekalet ücretine hükmedildiğini, ancak 94.014,03 TL olarak yazılmasının maddi hata olduğunu, bu sebeple vekalet ücretinin 45.000,00 TL olarak ... TL olduğunu, mahkeme kararında da maktu vekalet ücretine hükmedildiği yazmasına rağmen miktarın 94.014,03 TL olarak yazılmasının maddi hata olduğunu

rayiç fiyatlarına göre hesaplama yapıldığı belirtildiğinden rapor içeriğindeki dava tarihi ifadesinin maddi hata olarak değerlendirildiği, karar

yargılama giderleri • eksik araştırma ve inceleme • tasarruf işlemi • kadastro tesbitine itiraz • tapu iptali • bilirkişi incelemesi • hukuki koruma • paylı mülkiyet • dava şartlarının bulunmaması • karşı dava • maddi hata • ön inceleme

gönderme talebinin "görülmemesi" veya "UYAP başlığı bahanesiyle yok sayılması" neticesinde verilmiş tipik bir maddi hata olduğunu belirterek ilk derece