elektronik ortam • eksik inceleme • ikramiye alacağı • perakende satış • toplu iş sözleşmesi • bilirkişi raporu • hisse devri • iş sözleşmesi • usuli kazanılmış hak • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • istinaf yolu • maddi hata • ön inceleme

süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili; dosyanın eksik incelendiği ve maddi hataya dayalı bilirkişi raporu ile sonuca gidildiğini, bozma sonrasında 01.03.2011-28.02.2013 yürürlük süreli 14. Dönem Toplu İş Sözleşmesi yokmuş gibi yargılama yapılarak

kısmı yönünden ise açıkça maddi hataya dayalı bilirkişi raporuna göre karar verildiğini, bilirkişi raporundaki maddi hatanın mahkemece resen gözetilerek

tarihli dilekçenin hem 2. ıslah mahiyetinde olması, hem de maddi hataya dayalı bilirkişi raporu doğrultunda verilmiş bulunması nedeniyle değerlendirmeye

verilmesi gerektiğinden ve maddi hataya dayalı bilirkişi raporuna göre karar verilmesi hatalı olduğundan, davacı vekilinin istinaf taleplerinin yerinde olduğu

hakkaniyet indirimi • haklı neden • bilirkişi raporu • maddi hata

çalışılarak, haftalık 27 saat fazla çalışma yapıldığı anlaşılmakla, aksi yöndeki kabul hatalı olmuştur. Mahkemece, denetime açık olmayan ve maddi hataya dayalı bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması isabetli olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden

maddi hataya dayalı bilirkişi raporu • fazla mesai ücreti • satış temsilcisinin fazla mesai alacağı • bilirkişi raporu • fazla çalışma ücreti • hakkaniyet indirimi • haklı neden • iş sözleşmesi • maddi hata

bilirkişi raporu • maddi hata

olduğu belirtilmiş, bu miktara göre işlemiş faiz hesaplanmış ve mahkemece de hatalı hesaplanan bu miktarlara hükmedilmiştir. Mahkemece, maddi hataya dayalı bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda

bilirkişi incelemesi • bilirkişi raporu • bono • cari hesap • maddi hata • menfi tespit • teminat senedi

) 36.114,59 TL olduğu anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmesi gerekirken maddi hataya dayalı bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulü usul ve

bilirkişi raporu • maddi tazminat davası • maddi hata • yeniden yargılama

2.721,00 TL olmasına rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2.271,00 TL olarak hesaplama yapılmıştır. Mahkemece, maddi hataya dayalı bilirkişi raporunun esas alınarak zarar kapsamının belirlenmesi nedeniyle kararın bozulması gerekirken onanmış olduğu anlaşıldığından davacının karar düzeltme istemi

sosyal güvenlik kurumu • hile • iş sözleşmesi • bilirkişi raporu • kanuna karşı hile • maddi hata

çalışmadığının saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, maddi hataya dayalı bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve

fazla çalışma ücreti • ispat yükü • sözleşme özgürlüğü ilkesi • bilirkişi raporu • iş sözleşmesi • muvazaa iddiası • örf ve âdet • maddi hata

harcırah aldığı kabul edilerek davaya konu bir kısım alacaklar hesaplanmıştır. Bu durumda, davacının iddia ettiği ücret yerine, maddi hataya dayalı bilirkişi raporundaki ücretin hükme dayanak alınması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Öte yandan, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının

fazla çalışma ücreti • zamanaşımı defi • bilirkişi raporu • maddi hata

TL değil, dava dilekçesinde talep edilen ve zamanaşımını kesen 2.900,00 TL fazla çalışma ücretinin eklenmesi gerekirdi. Maddi hataya dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alınarak, eksik fazla çalışma ücreti alacağına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan

gerekirken eksik araştırma ve maddi hataya dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru olmamıştır. Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan