kararın Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği, eldeki davanın ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerine

olarak 2.500,00TL belirtmiş, hangi davacı için ne miktarda maddi ve manevi tazminat talep ettiğini bildirmemiştir. Mahkemece tensip tutunağında HMK 31

maluliyet oluştuğu iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talep edilmesi durumunda; zararın kapsamının belirlenmesi açısından malûliyetin varlığı ve oranı ile

dilekçesinde, trafik kazası sonucu davacının malul kaldığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalı ... adına kayıtlı ve olaya karışan ... sonunda:Dava, trafik kazası sonucu yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.HMK'nin 389 maddesi uyarınca, mevcut durumda meydana

bulunduğu, ancak davalıların maddi ve manevi tazminat taleplerinden sorumlu tutulabilmesi için önceden davacı tarafından uyarılmalarının ve hukuka aykırı ... kaldırmamakta kusurlu olduklarının söylenemeyeceği, davalıların maddi ve manevi tazminat talebinden sorumlu tutulmamasında bir isabetsizlik görülmediği

kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup uyuşmazlık ihtiyati

, kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, maddi ve manevi tazminat talepleri olduğunu beyan ederek öncelikle davalıların taşınır, taşınmaz malları ile 3

yayınlandığı iddiasına dayalı, eserin yayının men'i ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK

... ve SGL Global Loj. Taş. Dış. Tic. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, davacıların fazlaya yönelik maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacılar vekili, davalı SGL Global Lojistik Taşımacılık Dış

kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; Davalı GIG Sigorta A.Ş vekili Av. ...'ın vekaletnamesinin süreli