sahibini tatmin etmediğini, somut olayda da olduğu gibi, tasarım hakkı sahibinin maddi zararlarının yanında uğradığı manevi zararların son derece önemli

talep ederiz." denmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava trafik kazası nedeni ile uğranılan maddi zararların tazmini istemine

TL değer kaybı hesaplandığını, davalının, ayıplı şekilde satılan araç sebebiyle uğranılan maddi zarardan sorumlu olup haksız fiilin gerçekleştiği

müştereken ve müteselsilen tahsiline ve söz konusu maddi zarar kalemi için davalı ... ile davalı araç maliki şirket ....'nin olay tarihinden (...) itibaren ... zamanaşımına yönelik istinaflarının incelenmesinde: 2918 sayılı KTK.nin 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin

kaza nedeniyle uğradığı ve karşılanmamış tazmini gereken maddi zararlarının karşılanması için, ... plaka sayılı aracın sigorta edeni davalı ... A.Ş.'ye ... kaza nedeniyle uğradığı maddi zararlarının (geçici ve sürekli iş göremezlik, ulaşım gideri) tespiti ile tazmin edilmesini talep ettiğini, bu nedenlerle

satamamasından, almış olduğu siparişleri teslim edememesinden ve bozulan ürünleri imha etmek zorunda kalması sebebiyle maddi zarara uğradığını, müvekkilinin

yöndeki taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan işlemler nedeniyle davacının herhangi bir maddi zarara uğramadığını kişilik

yok olmasından kaynaklı uğradığı maddi zararın yaklaşık 234.254.086,00 TL olduğunu belirterek uğradığı zararın tazmini için şimdilik 2.000.000,00 TL'nin

aşımına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; 2918 sayılı KTK.nin 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine

kaynaklı davacının uğradığı maddi zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz

uğranılan maddi zararın tespiti amacıyla delil tespit davası açıldığını, bilirkişilerce davacı şirketin aracının üzerinde yapılan inceleme neticesinde maddi

şirkette meydana gelen maddi zarar dolayısı ile davalılar aleyhine şimdilik 25.000,00-TL maddi tazminata hükmedilmesine, dava tarihinden işleyecek yasal

dolayı gerçekleşen zararın tazminine konu talep ettikleri ------ alacaklarını bilirkişi raporu doğrultusunda, --- artırarak toplamda ----- maddi zararın ... meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğü bildirilen ----- plakalı aracın hasarı sebebiyle toplam maddi zararın ---- olduğu, -----kapsamında davacı için ödenen ---- teminat limitinin tenzilinden sonra toplam talep edilecek bakiye maddi zararın -------- olduğu, söz konusu maddi zararın İhtiyari Mali

kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde, oluşan maddi zararın başvurulan----tarafından karşılanması

kaybı/araç mahrumiyet bedeli ve şoförüne ödenmek zorunda kalınan 23 günlük ücret ve SGK primi nedeniyle şimdilik 20.000TL maddi zararın 21/09/2023 ... olunan -----. Tarafından ------- sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 100.000,00 TL olduğu görülmüştür ... gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacının kar kaybına uğrayıp uğramadığı, araç mahrumiyet bedeli talep edip edemeyeceği, maddi zarara uğrayıp uğramadığı ve

sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 200.000,00 TL olduğu görülmüştür. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme

numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 12/01/2023-12/01/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti

günlük gazetede yayımlanmasına, haksız rekabete konu eylemler sonucu davacı nezdinde oluşan maddi zararın tespiti ile müvekkil şirketin fazlaya ilişkin ... . Dosyada alınan bilirkişi raporlarından davacının ne kadar maddi zararının olduğu tam olarak belirlenememiş ise de; davalı tarafından davacının müşteri

kaynaklı olarak geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi zararları ile bakıcı giderinin ödetilmesi istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır

müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların ödenmesi için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı ... tarafından ödeme yapılmadığını belirterek ... nedeniyle uğradığı diğer tüm maddi zararlardan oluşan şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın, davalılar ... için kaza tarihinden, diğer davalı ... için başvuru ... davalı ... vekilinin maluliyet raporuna yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davacının maddi zararlarının hesaplanması için aktüer bilirkişi raporu alınmış olup, alınan rapor teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınarak davacının maddi

, davacının kaza sonrasında uğradığı maddi zararının, geçici iş göremezlik tazminatı 8.477,70 TL, daimi iş göremezlik tazminatı 130.316,43 TL, bakıcı gideri ... hesaplanan tutardan düşülerek, maddi zarar kalemlerinin hesaplanmasında ve alınan rapor uyarınca davacının maddi zararlarının davalılardan tahsiline karar ... rapordaki maluliyet durumu esas alınmak suretiyle aktüer bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacının geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararları ile bakıcı giderinin hesaplanması için alınan aktüer bilirkişi raporunda, TRH 2010 yaşam tablosu esas alınıp, progresif rant yöntemine göre

münhasır satış yetkisinin ihlalinden kaynaklanan doğmuş ve ihlal eylemleri devam ettiği sürece doğacak maddi zararının, temerrüt tarihinden itibaren bu

erişim de engellenerek adeta unutulmaya terk edildiğini, bu nedenle Merhum Eser Sahibi ve Müvekkillerinin tarifi mümkün olmayan manevi ve maddi zarara

karşılanmayan maddi zararının 85.000,00 TL olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabul edilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu