üzerindeki keşideci imzasının kendisine ait olduğunu açıkça ikrar etmiştir. Davacının mahkeme huzurundaki beyanı mahkeme içi ikrar olmakla kesin delillerdendir

., 2020/344 K. Sayılı kararında belirtildiği üzere; "19. Mahkeme içi ikrarın, taraflardan ya da onların yetkili temsilcilerinden sadır olması ve ikrarın yargılama içinde, mahkemeye karşı yapılması gerekir. Mahkeme içi ikrar, mahkeme önünde sözlü olarak yapılabileceği gibi; bir dilekçe veya layiha (dava evrakı ... götüren ve dava ilişkisi nedeniyle birbirlerine usulen tebliğ ettirdikleri belgelerdir. Mahkeme içi ikrar, bir kesin delildir. 20. Mahkeme içi ikrar ... vurgulanmalıdır ki; bir davada yapılan mahkeme içi ikrar, başka bir davada da geçerli olup, kesin delil teşkil eder (..., s. 2045). Bununla birlikte ceza

tarafından açılan başka bir dava da, taraflar arasındaki gerçek iradenin bağış olduğunun mahkeme içinde ikrar edildiğini, HMK'nun 188.maddesi uyarınca mahkeme ... 2020 tarihli kararı bulunduğunu, başka bir dava da yapılan mahkeme içi ikrarın başka bir dava da geçerli olup kesin delil teşkil edeceğini, davacı ... dilekçesindeki beyanının mahkeme içi ikrar kapsamında kesin delil niteliğinde olduğunu iddia etmektedir. HMK'nun 188.maddesinde düzenlenen ikrar maddesinde ... dilekçesinde , söz konusu hisselerin bağışlandığı yönünde mahkeme içi ikrarda bulunulduğu, mahkemece içi ikrarın kesin delil niteliğinde bulunduğu, söz konusu

kararının gerekçesinde davalının ağır ceza dosyasında vermiş olduğu ifadesini mahkeme içi ikrar kabul edilerek davaya konu bononun davacı müvekkili tarafından

sürerek mahkeme içi ikrarda bulunmuştur. İlk Bilirkişi raporu geldikten sonra içeriklerin platforma davalı tarafından yüklenmediği savunması ise yerinde ... davalının cevap dilekçesindeki beyanları Mahkeme içi ikrar olduğundan ikrar edilen vakıa çekişmeli sayılamaz ve davalı mahkeme içi ikrandan ıslah ile dahi ... ne zaman ve nerde yayınlanacağı yönündeki insiyatifin tamamen kendilerinde olduğunu ileri sürerek mahkeme içi ikrarda bulunmuştur. Kaldiki dava dışı

görülmektedir. Hal böyle iken özellikle asıl dava dilekçesi içeriğinin mahkeme içi ikrar niteliği taşımadığı gözetilerek davacı MRÇ şirketinin eldeki menfi tespit

bulunmadığını iddia ettiği bu hususunda mahkeme içi ikrar niteliğinde olduğu ve hizmet sözleşmesinin sözlü olarak kurulabileceği hususu da nazara alınarak husumet

resmi ortağımız olmaya devam etti." şeklinde beyanda bulunarak ortaklık vakıasını mahkeme içi ikrar ile ikrar ettiği görülmüştür. Dolayısıyla davacı ... suretiyle kandırdığı iddiası; davalının mahkeme içi ikrarı ile ispatlanmıştır. Bununla birlikte irade fesadının TBK 36 vd maddelerinde düzenlendiği; buna göre

davalının cevap dilekçesinde, Mahkeme içi ikrar da bulunduğunu, ve senedin ihdas nedeniyle talil ettiğini, bu sebeple ispat yükümlülüğünün davalıya geçtiğini

kaldığını, senet lehtarının kira süresinin uzatılması ve yeni dönem için kira tespit istemiyle dava açtığını, açılan dava ile de mahkeme içi ikrarla