Tarifesinin 2/(3)., 10. ve 13/(1). maddelerine göre 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsiliyle davacılara verilmesine, 4

mevcut olup olmadığının değerlendirildiğini, bu nedenle nispi değil maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle

usulden red gereken durumlarda nispi değil, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, Yerel Mahkemenin bu usulü eksikliği gidermeden kurduğu hükmün

45.000,00- TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 3.535,58 TL peşin

kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 45.000,00.TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, g)-6100 Sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden

; davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Hak düşürücü süreden davanın reddine karar verilmesi nedeniyle maktu vekalet ücreti takdir etmek gerekmiş ... maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yerinde görülmemiş, davacının buna dair istinaf isteminin kabulü gerekmiş, fakat bu husus ayrıca yargılama yapılmasını ... değer üzerinden belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, yerel mahkeme, davanın reddine karar verirken davalı lehine 45.000,00 TL maktu vekalet ücretine hükmettiğini, bu durum, davanın açılış amacı ve belirsiz alacak davasının niteliği ile bağdaşmadığı gibi, hakkaniyete ve usul ekonomisine de açıkça

yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'den Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022 ... tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı kooperatiften Kayseri 1. Asliye Ticaret

karar verildikten sonra takibin devamı kararında davalı tarafın temerrüt faizi talebi reddedildiği için lehlerine 30.000 TL maktu vekalet ücretine

dilekçesinde özetle; maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğunu, nispi vekalet ücreti üzerinden hüküm kurulması gerektiğini. zira söz konusu ... mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi nedeniyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetlidir. Mahkemece

AŞ'den (GIG Sigorta A.Ş 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, J)Davacı