marka hakkına tecavüz değil, sözleşmeden kaynaklı cezai şart ve diğer alacakların tahsiline ilişkin olduğu, davalının tacir olup, yapılan işin de ticari

çay yaprağı ve görseldeki tipte harf kullanımı şeklinde tescil edilmemesine rağmen "..." görseline benzeyen bir kullanım tercih ettiği, marka hakkına tecavüz olduğu" yönünde görüş bildirildiği dikkate alığında ilk derece mahkemesince itirazın reddine karar verilmesinde usul ve esas yönünden hukuka

marka tecavüzüne devam ettiğini, davalıların kötüniyetli ve kasıtlı olarak müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğine ilişkin olarak İhlal görüntüleri

, ayrıca TCK kapsamındasuç teşkil ettiğini iddia ederek, öncelikle dava konusu internet sitesinde marka hakkına tecavüzün tespiti, internet sitesi ve para

cezai şart bedelinin ödenmediğini, davalının, davacının tabelasını kullanarak satış yapmaya devam ettiğini ve marka hakkına tecavüz ederek haksız kazanç

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2026/1023 KARAR NO : 2026/1298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2026 NUMARASI : 2025/313 E. - 2026/55 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/02/2026 Tarih ve 2025/313 Esas - 2026/55

-Davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden davalıya ait "..." markalı ürünleri, "..." ve "..." ibareli, ambalaj, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela, ve ... ... tescil numaralı "..." markası yönünden marka hakkına tecavüz oluşturduğu kabul edilmiştir. Davacı tarafın, davalının “...” ibareli markasal kullanımları ... “...” şeklindeki kullanımlarının davacının ... tescil numaralı "..." markası yönünden marka hakkına tecavüz teşkil edeceği kabul edilmiştir. Davacı tarafın ... kullanımlarının davacının ... tescil numaralı "..." ve ... tescil numaralı "..." markaları yönünden marka hakkına tecavüz teşkil edeceği kabul edilmiştir

TTK'nun 55/1/a-(1)maddesine aykırılık teşkil eden bir haksız fiil olduğunu, talebe konu içerik ile müvekkilinin marka hakkına tecavüz, markadan haksız ... kullanılması yasağına aykırı olması, marka hakkına tecavüz oluşturması nedeniyle, ...-...-hafizadan- aldigim-egitim-paketinde-iade-talebinin red-edildiğini ... vekili “...” ve “...” markalarına da dayanmış ve gerçeğe aykırı içerik nedeni ile marka hakkına tecavüz, markadan haksız yararlanma sureti ile marka hakkına zarar olgusunun gerçekleştiğini, markaların haksız yere kötülendiğini, marka itibarının zedelendiğini iddia ederek haksız rekabet ve marka hakkına

tescilli markaları kullanmasının, marka hakkına tecavüz veya haksız rekabet oluşturduğundan bahsedilemeyeceğini, 6769 sayılı SMK'nın 151. maddesi hükmüne

aykırı olduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 7. ve 29. maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüzün oluştuğunu, aynı mahkemenin 2026/12 D. İş ... etmiştir. İlk derece mahkemesi 29.01.2026 tarihli ara kararıyla bu aşamada marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yönünden yaklaşık ispat şartının ... gerçekleştirilen kullanımların marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürmüş, mahkemece yaptırılan delil tespiti kapsamında alınan 29.01.2026 ... ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma ihtimalinin mevcut olduğu ve söz konusu kullanımların SMK'nın 7/2-b ve 29. maddeleri kapsamında marka hakkına tecavüz